SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
Administrateuse , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.
Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, merci de consulter au préalable ces pages :
Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.
Les attaques personnelles et l'utilisation du galvaudé mot censure ne font pas avancer le débat.
Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion
Une dernière chose, je ne mords pas les nouveaux, alors ne mordez pas l'ancienne et une parole blessante de mes pairs est plus destructive que les nombreuses insultes quotidiennes
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Contributeur depuis quelques mois sur Wikipédia, j'ai complété plusieurs articles sur des sujets techniques dans l'énergie (Mix énergétique, Chaudière à condensation, Pompe à chaleur, Règlementation thermique, Conversion de l'électricité en gaz).
Toutes ces contributions ont été approuvées par les membres de WP.
Concernant la page WP de l'association Coénove, je me permets de vous solliciter afin de comprendre les raisons de cette suppression.
Lors de la préparation de cette page, je me suis assuré de suivre les différentes règles : neutralité, diversité des sources, liens pertinents, contenus spécifiques.
Pourriez-vous m'indiquer ce que je n'aurai pas respecté dans la création de cette page, afin que je puisse la mettre à jour en conséquence.
Par avance, je vous remercie.
Tout4ENR : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Une grande partie de l'article était copiée/collé à partir de ce site [www.coenove.fr] - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Bonne continuation - Lomita (discuter) 2 mars 2016 à 18:10 (CET)[répondre]
Je me permets de vous contacter au sujet de la suppression de la page Roche & Cie, J'aimerais bien savoir pourquoi et dans quel mesure, cet article serait acceptable, Merci bien.
Ezy1995 : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 2 mars 2016 à 18:04 (CET)[répondre]
J'ai créé cet après-midi un article sur la revue NECTART, une revue semestrielle sur les politiques culturelles et artistiques. Il me semble que cela peut intéresser de nombreuses personnes. Mais l'article a été supprimé. Pouvez-vous m'expliquer pour quelle raison, et quels critères manquaient ou ne convenaient pas afin que je puisse remédier à la situation. J'ai pourtant mis des liens vers des articles de presse qui parlent de la revue.
Armellecha : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 2 mars 2016 à 18:03 (CET)[répondre]
L'article Marcel Lucien Goldschmid est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci pour votre message et votre intérêt pour la page dédiée à la Fondation Martin Bodmer !
Je suis l'auteur du site web de la Fondation, et le responsable de la refonte de notre page wiki, qui est très désuète, comme vous pouvez le constater avec la version que vous avez restaurée.
Le contenu que j'aimerais ajouter est cité avec le maximum d'ouvrages, et j'aimerais valider cette étape pour pouvoir implanter beaucoup d'images prises par notre photographe, en les passant dans le domaine public.
Pouvons-nous aller de l'avant ? Ou tenez-vous à ce que l'on passe par une procédure forte compliquée ?
Avec mes remerciements sincères,
Yoann Givry
Alpra ArazeL : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Qui me prouve que vous avez tous les droits ? Pour ma part, je ne vois qu'un pseudo, rien de plus - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication, mais de toute manière, le texte n'étant pas neutre, promotionnel et non sourcé , il ne pourra pas être remis en ligne - Concernant la volonté d'implanter beaucoup d'images, je vous invite à lire ou relire ce que wikipédia n'est pas WP:NOT - N'oubliez pas que wikipédia est une encyclopédie - Bonne continuation - Lomita (discuter) 2 mars 2016 à 16:37 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je viens de voir que vous avez laissé un avis négatif concernant la restauration de la page Spaque. Je ne comprends pas votre avis négatif car j'ai fait exactement ce que vous aviez demandé lors de la suppression de la page. J'ai retravaillé le texte, j'ai ajouté la mention de l'avis rénuméré et j'ai mis une dizaine de lien d'aticles de journaux comme demandé dans votre message. Que faut-il faire de plus pour que cet article soit accepté? Pourquoi ne pas m'avoir dit plus tôt s'il y avait autre chose à faire?
Merci pour votre réponse.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CommunicationSpaque (discuter), le 3 mars 2016 à 08:06.
CommunicationSpaque : - Bonjour, mon avis, et non mon vote, est conforme à tout ce que je vous ai dit, c'est à dire, que vous n'avez pas apporté de sources centrées sur le sujet de l'article, sources que l'on vous a également demandé en DRP - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 mars 2016 à 18:25 (CET)[répondre]
J'avais ajouté une dizaine d'articles de presse (mentionnant Spaque et parlant de réhabilitation de site) comme demandé et je ne les vois pas sur la page. Peut-être n'ont-ils pas été pris en compte par la personne qui a réécrit la page Spaque (le modèle présenté n'est pas celui que j'avais fait au départ). Si je les rajoute encore une fois (en espérant qu'ils restent cette fois-ci), changerez-vous d'avis et ferez-vous en sorte que cette page soit acceptée? Merci pour votre réponse.
Pour info, je viens d'ajouter tous les articles de presse. En espérant que cela vous conviendra!
Vous avez supprimé en l'espace de 5 minutes la page que je venais de créer. On m'avait prévenu de votre efficacité et je ne doute pas un seul instant du bien fondé qui vous a conduit à cette décision en un délai record. Mais pourriez-vous m'indiquer en quoi la page de Thierry Jadot, Président du 3ème groupe de communication en France (4ème au monde), est moins pertinente que celle de Maurice Lévy et Vincent Bolloré respectivement président des deux premiers groupe ?
Je suivrais scrupuleusement toutes vos remarques afin que cette page puisse obtenir votre agrément. Soyez mon guide si bous le voulez bien, je serais votre humble serviteur.
Vous supprimez plus vite que vous ne répondez. C'est dommage ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par William Deganze (discuter)
William Deganze : - Bonjour, mais quelle impatience ! premier message à 16h56 - deuxième message à 17h36 ! - Pensez vous que je sois en permanence devant mon écran à attendre que des contributeurs racontent n'importe quoi sur ma page de discussion ? - J'ai apprécié le on, ma mère disait toujours, on c'est un con.... - Maintenant, je n'ai fait qu'une suppression technique, l'article a été renommé par un de mes collèges, conformément aux conventions de titres WP:CT en Thierry Jadot... puisque vous l'aviez enregistré en Thierry JADOT, n'avez vous pas pris la peine de regarder comment étaient titrés les articles sur l'encyclopédie ? - Maintenant, pourquoi vouloir comparer cette personne avec d'autres.... il conviendrait plutôt de commencer à le sourcer WP:Citez vos sources avec des références centrées sur cette personne, les simples annonces de nomination ne suffisent pas - Donc, NON, je n'ai pas encore supprimé l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 mars 2016 à 18:05 (CET)[répondre]
Chère Lomita,
Vous venez de corriger l'article "genèse de l'islam" pour en retirer les copyvio. Merci beaucoup !
Dans l'historique des modifications, vous verrez que j'avais apporté une grosse modification le 29 février qui a été annulée en raison de la PaS en cours. Pour la remettre à la fin de la PaS, je l'ai gardé en mémoire dans mon brouillon. Avec l'effacement de l'historique, je n'arrive pas à voir quels passages sont incriminés. Si il en reste encore dans le brouillon, vous serait-il possible de me dire lesquels (en les barrant, par exemple, pour que je les supprime immédiatement) ?
Comme les diff supprimés ont été postés par différents contributeurs (dont moi), est-il possible de savoir qui est à l'origine de ces copyvio ?
Merci beaucoup
--Hesan (discuter) 3 mars 2016 à 19:47 (CET)[répondre]
Beaucoup de copivos proviennent de moi... M'enfin 100% des copivos que j'ai mis dans l'article provenaient d'un ancien article...Plus précisément d'une ancienne version de l'article origines de l'islam c'était un copivo ancien (vous pouvez vérifier).....
Bref si des anciens articles contiennent pleins de copivos je ne prendrai plus d'info là bas^^
Bonjour, pourquoi créer en masse des articles sans aucune source ? Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 08:21 (CET)[répondre]
Merci de votre réponse. Pour Georges Kellner, j'avais mis en référence ce lien de la BNF. Cela me semble amplement suffisant pour prouver l'admissibilité et assurer la vérifiabilité, non?
Pour messieurs Blain, Delous et Schantz, une simple recherche Google suffit (c'est ainsi que j'ai procédé).
Concernant les autres pages supprimées, les sources ne se trouvent pas sur le Net. Mais doit-on pour autant les exclure d'office? Pourquoi mettre des liens rouges dans ce cas?
J'aimerais bien un peu d'aide plutôt que des "coups". Je passe du temps à rédiger et vous, d'un seul clic, vous supprimez tout. Ça "heurte".
Cordialement.
Bonjour, une simple recherche google n'a pas suffit à prouver l'admissibilité de ces articles, je vous rappelle les critères WP:CAA
Ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
Rebonjour à vous. Merci pour cet éclaircissement. C'est cependant, pour moi, assez obscur. Les personnalités historiques n'auraient donc pas le droit à des articles?
Des chefs d'entreprise ou scientifiques, ... discrets mais méritants et utiles n'auraient ainsi pas le droit à leur article quand bien même on trouverait des infos, mais n'importe quel guignol médiatique appelé "people", adulé des jeunes, excusez-moi, mais un peu sans cervelle, aurait droit d'office à son article, juste parce qu'il ose faire n'importe quoi et pour son physique (je ne cite pas de nom, mais il y en a plein qui me viennent immédiatement à l'esprit). Certes, les personnes en question s'en fichent d'avoir leur article ou non sur Wikipédia (surtout les morts, évidemment), mais cela me semble injuste.
Bon, après tout, Wikipédia compilant le savoir humain, peut-être est-elle simplement à l'image du monde. Un "monde de con" alors, excusez-moi encore. Si ce sont les règles, je les respecterai. Pas le choix, même si je trouve cela déplorable. Cependant, j'aimerais bien un peu d'aide afin d'élaborer des brouillons les plus complets possible afin d'établir sur des bases certaines l'admissibilité et la vérifiabilité, en ayant tout sous le coude. J'aimerais donc que vous me restituiez sur mon brouillon mon travail, que je n'ai pas envie de recommencer, afin que je puisse compléter et amener des sources, voir qui est admissible ou pas avant de proposer à la restauration. Si vous pouviez m'aider (vous ou quelqu'un d'autre), voire me conseiller, donner des avis avant que je ne propose certaines pages à la restauration ou que je n'en créé d'autres, ce serait mieux. Cordialement. Modèle:4 mars 2016 à 10:18
Bonjour, en effet, la communauté a décidé des règles, et il faut les accepter et surtout les respecter - Pourquoi ne pas vous inscrire ? Quant à vos articles supprimés, je vous les restaurerai sur des brouillons, soit en sous page sur votre pseudo ou IP - A vous de choisir - Bonne continuation --Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 12:54 (CET)[répondre]
Re-re-bonjour. Merci pour votre réponse. Oui, j'accepte les règles et les respecterai du mieux que je pourrai. Je sais bien qu'elles ont dû être travaillées pour contenter tout le monde. Après tout, Wikipédia ne fait que rapporter l'état du monde (qui me donne envie de me flinguer, mais passons).
Vous pouvez transférer les restaurations sur mon brouillon, créé à la demande de Lacrymocéphale (d · c · b). Cordialement.
Je vous remercie pour votre réponse. Vous l'aurez compris je ne suis pas un expert es-wikipedia (donc sans doute ai-je fait une erreur entre majuscule et minuscule en effet et je m'en excuse.) Toujours est-il que l'article est purement et simplement supprimé depuis hier fin de journée.
Pour ce qui est des sources j'ai précisément pris soin de ne pas mettre que des articles de nomination (qui néanmoins prouvent que je ne dis pas de bobards en expliquant une arrivée sur telle ou telle fonction). Mais surtout, cela est corroboré (cf. toute la partie carrière)par un article du Figaro dont on peut légitimement supposé qu'il a été écrit en toute impartialité par un journaliste désireux de bien faire son travail et s'intéressant à une personnalité dont il a jugé l'intérêt. J'ai également cité un article plus récent du magazine Capital consacré aux 5 hommes de la pub du moment. Là encore, je vous prie de croire qu'ils ont fait cet article sans aucune commande.
Même si je sais que les interviews ne sont pas considérés comme suffisamment pertinentes par wikipedia, on peut néanmoins penser que quand Paris Match en fait une ils n'ont pas l'habitude de donner la parole à des gens qui ne seraient pas légitimes. OU encore quand CBNEws fait sa couverture avec Thierry Jadot.
Pouvez-vous m'indiquer quelles peuvent être les prochaines étapes pour que cet article reviennent sur Wikipédia ?
Lomita : de rien. C'est une PdD intéressante à suivre. Y sont toutes les prochaines re-création sans WP:DRP, tous les copie-colleurs, tous les chargés de com' imbus, et, quelques gens biens et quelques trolls. Mais elle se fait dure à lire quand se présente un groupe immodéré de non-signeurs et de non-titreurs. --Lacrymocéphale (discuter) 4 mars 2016 à 19:46 (CET)[répondre]
Je viens de créer la page Wikipédia de l'actuel PDG de Naftal, il s'agit d'une société publique algérienne dans le domaine des hydrocarbures.
Je suis un des conseiller du PDG et je me porte garant concernant la pertinence des données.
Par avance Merci.
Abdelkader BENGHAFFOR
Abdelkader BENGHAFFOR : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrées sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 17:04 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita.
Cette page a fait récemment l'objet d'une PàS que tu as votée. Arrive aujourd'hui un brouillon à relire qui pourrait lui ressembler beaucoup. Peux-tu me dire si c'est bonnet blanc et blanc bonnet (argument auprès du proposant) ?
Bon après-midi... en attendant la neige . — Arcyon(causons z'en)4 mars 2016 à 17:53 (CET)[répondre]
Arcyon37 : - Bonjour, déjà, je viens d'enlever un copyvio alors que le contributeur avait déjà été prévenu en 2013 ! - Au niveau des sources, toujours largement insuffisantes, donc, pas de restauration à prévoir un mois après la décision communautaire - Bonne fin de journée..... pas de neige pour l'instant chez moi -- Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 18:07 (CET)[répondre]
Salut
Vous aviez interdit de rajouter de nouveaux messages mais Kabyle20 ne tient pas compte de la demande. Et il se permet de me répondre en déformant la situation alors que le message de cloture de la PàS est clair ainsi que l'argumentation de Azurfrog :. Serait-il possible de réverter la contribution ou de me donner le droit de répondre ? --Panam2014 (discuter) 4 mars 2016 à 20:02 (CET)[répondre]
Panam2014 : - Bonsoir, non je n'ai rien interdit, sauf je vous demande tout simplement de ne plus intervenir à moins que vous souhaitiez noyer cette RA,alors, continuez comme cela elle sera intraitable - Kabyle20 ayant déposé cette RA, peut intervenir, mais il est inutile d'alimenter le dialogue, vous avez dit ce que vous aviez à dire, maintenant -- Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 20:06 (CET)[répondre]
Il continue à calomnier Azurfrog : alors que c'est interdit. Je ne sais pas si je dois ouvrir une nouvelle RA notamment pour ses propos sur ladite RA. Pour ses affirmations, elles ont déjà été réfutées mais il ne tient pas compte de l'avis des autres. --Panam2014 (discuter) 4 mars 2016 à 20:10 (CET)[répondre]
Panam2014 : - Encore une fois ! Azurfrog : est assez grand pour se défendre lui même, vous cherchez quoi ? à multiplier les messages sur différentes pages de discussion ? Laissez les administrateurs traiter cette RA sans pression, multiplier vos messages permet uniquement à noyer la RA - -- Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 20:13 (CET)[répondre]
Panam2014 : La multiplication des messages ne fait en effet qu'en affaiblir la portée. J'ai fait une réponse à la RA de Kabyle20, et je n'en ferai pas d'autre, puisque j'y ai dit tout ce que j'avais à dire. Que Kabyle20/Patillo continue ses attaques ne les renforce pas, bien au contraire ; et céder à la tentation de lui répondre message après message est non seulement inutile, mais nuisible à la clarté du débat, tout en donnant aux administrateurs l'envie de renvoyer tout le monde dos à dos. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]4 mars 2016 à 20:24 (CET)[répondre]
Azurfrog : euphonie n'est pas l'auteur de la RA et il vient pourtant venir défendre Patillo. Sachant qu'il lui a été reproché en août de soutenir un point de vue et il a donc été récusé comme médiateur. --Panam2014 (discuter) 4 mars 2016 à 20:29 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita,
Je tient à préciser que j'ai effectué ce diff car j'avais rédigé mon message 1 minute avant votre intervention « Stop » et l'avait mis en prévisualisation. L'ayant visiblement validé après vous, il y a eu un conflit de modification, et je l'ai remis quand je me suis aperçu que il n'était initialement pas passé (càd 20 minutes après). Pour ne pas envenimer les choses je laisse à votre appréciation le fait de maintenir ou de reverter ce diff. Cordialement, Patillo4 mars 2016 à 20:52 (CET)[répondre]
Lomita et Azurfrog : Iamlip2 n'est pas requérant mais il se permet en sachant qu'il y a un stop venir défendre Patillo et dire des choses fausses sur moi et Alaspada :. Ais-je le droit de lui répondre ou bien serait-il possible de supprimer son intervention ? --Panam2014 (discuter) 5 mars 2016 à 16:04 (CET)[répondre]
Puisque je suis notifié, je me permets de répondre ici à Panam2014 :.
STP Panam, comme te l'a expliqué Azurfrog, les interventions successives n’arrangent pas la RA, je n'aurai déjà pas dû réagir à 18:09. J'ai moi-même essayé de faire un brin de toilettage mais j'ai été reverter, je laisse donc en l'état. Des fois que tu ne t'en sois pas aperçu, les admins ne se précipitent déjà pas pour répondre, alors n'ajoute pas la pagaille à la pagaille, ce n'est pas ta RA. Si j'ai un conseil à te donner « keep cool man ». --Alaspada (discuter) 5 mars 2016 à 16:27 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — Le stop de Lomita concernait surtout vos interventions, en dehors du témoignage, et les réponses apportées par Kabyle20. Pour rappel : « aux contributeurs non administrateurs souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête. ». Les autres témoins, dans le respect des sages, peuvent apporter leur éclaircissement. Il n'y a donc aucun soucis.
B-noa et Alaspada : Iamlip2 n'a pas apporté d'éclairage nouveau. Il a plutôt attaqué personnellement Azurfrog et parce que ça ne va pas dans son sens, il considère "pov fork" et "TI" comme des attaques personnelles alors que la majorité des contributeurs partagent mon avis. Pour euphonie, il justifie le comportement de Patillo par les bonnes choses qu'il a pu faire sachant que sa médiation était partiale. La RA est devenue un comité de soutien. Voilà pourquoi je demande un stop, surtout pour Iamlip2. --Panam2014 (discuter) 5 mars 2016 à 16:38 (CET)[répondre]
Stop, Panam2014 ! Évitons tout acharnement SVP. Et Lomita est parfaitement capable de se rendre compte par elle-même que lorsque Iamlip m'accuse de menaces de blocage contre Patillo, il ne s'agit en réalité que d'une menace de demander son blocage s'il avait continué la guerre d'édition entamée ; ce qui vaut mieux que si j'avais ouvert une RA contre lui sans l'en avoir averti avant (ou d'avoir lancé une RA contre moi sans m'en avoir ni averti ni notifié )... Mais cette « RA bis » sur une page de discussion privée n'aide absolument pas, comme je l'ai déjà dit plus haut. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]5 mars 2016 à 21:08 (CET)[répondre]
Azurfrog : petite précision, lors de sa dernière intervention, il prétend être "victime de wikitraque" alors que dans les faits, ce qu'on lui reprochait, vous, moi et Floflo62 : était de faire campagne pour la conservation avec, je cite "se plaisent à vouloir supprimer". Est-ce que je dois répondre vu que je suis visé implicitement, ou bien je vous laisse faire. Oui bien, mieux je laisse couler ? En attendant, je passe à d'autres sujets plus intéressents, je compte créer trois articles de guerres yéménites. Amicalement.--Panam2014 (discuter) 6 mars 2016 à 17:14 (CET)[répondre]
Je te suggère, Panam2014, de ne pas répondre, bien que des accusations non étayées de Wikitraque sont, me semble-t-il, assimilables à une attaque personnelle. Floflo62 (d) 6 mars 2016 à 17:21 (CET)[répondre]
Merci Lomita pour votre apport à différents niveaux concernant cette page. Je ne vois pas en quoi un échange poli et argumenté avec ℳcLush justifie un "Au prochain message, je protège cette page en écriture - A vous de choisir". C'est un peu dictatorial pour quelqu'un qui affirmait que les modérateurs avaient aussi bien du répondant que de la patience ;) Mais bon, c'est le jeu. Cordialement FredericCLAQUIN04 mars 2016 à 22:13 (CET))[répondre]
FredericCLAQUIN : - Bonsoir, pour commencer, il n'y a pas de modérateurs sur l'encyclopédie - d'autre part, je pense que tout a été dit sur cette page et il est complétement inutile de répéter 10 fois ce qui a déjà été dit - Normalement, une fois la procédure terminée, plus aucun message n'est accepter sur la page, je devrais donc, supprimer tous les messages postérieurs à la clôture - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 mars 2016 à 22:17 (CET)[répondre]
Ok Lomita, je ne comptais rien rajouter, j'avais précisé que si cette page devait perte supprimé je ne le contesterai pas. La raison que je vous évoquez est légitime, il n'y a rien à rajouter ... Mais je reviendrais avec quelques références supplémentaires, le moment venu. Cordialement FredericCLAQUIN04 mars 2016 à 22:25 (CET))[répondre]
Bonjour, pouvez vous me dire ce qu'il y a d'encyclopédique de mettre sur une multitude d'article un fait divers, allez vous le mettre sur chaque personne ayant réagi à cette affaire ? - Merci de ne plus nous imposer ces contributions dont le sujet a été traité sur la personne concernée - -- Lomita (discuter) 6 mars 2016 à 18:48 (CET)[répondre]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
il y a 2/3 jours j'ai crée une page répondant au nom "Africa Corporate Consulting". Et vous l'avez suprimez injustement. Pourrais-je en connaitre les raisons qui vous ont poussé à agir de la sorte ?
Avant que vous me parliez des critères d'admissibilité, je tiens à vous rapeller qu'ils étaient tous respecté et que l'article était écris sur un tons neutre. De plus toutes les informations écritent reprennaient simplement un article parru dans un journal local.
Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centréssur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 8 mars 2016 à 07:20 (CET)[répondre]
Avez-vous la possibilité de me venir en aide s'il vous plaît ?
Pouvez-vous m'éclairer afin que je puisse comprendre véritablement ce qui ne va pas dans la page de l'entreprise.
Bonjour,
Pourriez-vous m'expliquer quelle est la raison pour laquelle vous avez supprimé la page Christian Bouteille ? Toutes les informations étaient vérifiables, et je vous demande, madame, d'annuler la suppression de cette page.
Respectueusement,
Msf1987
Msf1987 : Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrées sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 8 mars 2016 à 07:21 (CET)[répondre]
L'article Paul Laurent Vibert est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir Lomita.
Mon Brouillon est prêt. Je vous laisse décider de ce que vous faites de ces articles. Les gens me semblent admissibles, mais, quelle que soit la décision que vous prenez, je ne vous contredirai pas. Moi, je m'en vais. Bonne continuation à vous. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A03:8180:1301:8C:0:0:0:F (discuter)
Bonjour, aucun élément pouvant prouver l'admissibilité de ces personnes - Où sont les sources secondaires, indépendantes et fiables sur une durée de deux ans ? voir WP:Citez vos sources - Sans celles-ci, aucun de ces articles ne sera restauré - Bonne continuation --Lomita (discuter) 8 mars 2016 à 07:27 (CET)[répondre]
Bonjour
J'ai été invitée à contribuer à wikipédia à l'occasion de l'évènement edithaton ce WE aux archives nationales. Un wikipedien m'a épauler dans l'édition de cette page. A aucun moment celui ci ne m'a alerté sur le caractère non vérifiable de mes écrits. Il m'a été dit que deux références d'articles de journaux étaient suffisants. J'ai malgré tout pris le soin de mettre d'autres références. Que certaines formulations étaient maladroites, je le concède, néanmoins vous auriez pu les supprimer et ajouter simplement le bandeau contenu nécessitant d'être vérifié comme cela se fait visiblement sur certaines pages. J'avoue ne pas comprendre cette décisison radicale de suppression. Pourriez vous, je vous prie me donner plus d'explications.
Cordialement
--Musiciennes (discuter) 7 mars 2016 à 21:49 (CET)Musiciennes 7 mars 2016[répondre]
Musiciennes : Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NM - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 8 mars 2016 à 07:23 (CET)[répondre]
… je viens vers toi pour ce qui me semble un nouveau problème de copyvio (… pas trop sûr). L'article Langage sifflé est quasiment in extenso identique à la page « Les langues sifflées » du site de l'Association de recherche Le Monde Siffle citée en ref et en lien externe dans l'article Wp (ce qui peut laisser penser à un travail en toute bonne foi).
L'historique fait ressortir un Ip en 2006, le site affiche 2009 en date de publication. Je n'ai vu nulle part sur Wp ou sur le site d'accord de publication… peux-tu voir ce qu'il en est exactement ? en passant — Hautbois[canqueter]8 mars 2016 à 06:08 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Je suis outrée par vous et par les soit-disant administrateurs de ce site qui ne font qu'humilier les gens en ligne. En parlant de gens, je parle d'Améthyste95 que vous avez injustement bloquée pour une semaine pour bourrage d'urne avec soit-disant « faux nez » c'est-à-dire MOI, PrincessPurple. Juste parce qu'on contribuait ensemble sur Wikipedia (parce qu'on se voyait dans la vraie vie et qu'on partageait parfois le même ordinateur) et que j'ai, sans le vouloir, voté la conservation d'un de mes articles (supprimé à ce que je vois!) avec le compte d'Améthyste, il faut me bloquer moi de manière indéfinie ! Vous savez ce que c'est ÇA, de l'humiliation totale ! Améthyste95 était fidèle à ce site et s'est inscrite seulement pour y contribuer et l'améliorer rien que pour faire tomber les clichés qu'on dit sur ce site, et bien évidemment "traquer" les faux contributeurs qui eux aiment faire perdre du temps aux Wikipédiens et de manière PERMANENTE (comme elle le dit si bien sur sa page discussion). Ce bourrage d'urne ne faisait absolument pas partie de ses intentions (ni les miennes) après bientôt 4 ans de présence sur Wikipedia (comme elle l'a bien dit aussi). Si elle n'avait pas été là pour créer des articles importants, les améliorer et les mettre en valeur, personne ne l'aurait fait à part peut-être quelqu'un mais dans dix ans ! Vous savez ce que je vais vous dire : démerdez-vous tous avec tous les articles qu'elle et moi avons laissé en plan, parce qu'Améthyste95 a récemment quitté Wikipédia à cause de cet incident à la con. Adieu. PrincessPurple 176.184.17.143 (discuter) 8 mars 2016 à 20:25 (CET)[répondre]
Bonjour, que vous soyez outrée ou mécontente est strictement votre droit, notre/mon droit est de protéger l'encyclopédie et vous n'avez par respecté les règles - Une vérification d'IP nous a confirmé que vous n'êtes qu'une et qu'une seule personne, donc, les faux nez sont tolérés dans la mesure où ils respectent les règles, les bourrages d'urne ne sont pas acceptés et c'est la raison pour laquelle votre faux nez a été bloqué - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 mars 2016 à 06:48 (CET)[répondre]
PS - Quant à votre démerdez-vous tous, pas de problème, on sait gérer
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je trouve dommageable le fait d'avoir été reverté en RA. En effet j'expliquait comme argument principal que comme Patillo/Kabyle20 j'avis fait la même interprétation des propos d'Azurfrog. Donc il ne pouvait lui être reproché de donner une signification (aux propos de Azurfrog) par simple mauvaise foi. C'est quand même la base de l'argumentation de Azurfrog et un problème manifeste de compréhension entre les deux. Si le reste du commentaire n'est pas dans ce cadre je comprends, mais reverter le tout c'est bien nécessaire ? Cordialement,Iamlip9 mars 2016 à 17:57 (CET)[répondre]
Iamlip2 : - Bonjour, trop souvent les contributeurs nous reprochent de ne pas agir, trop souvent les RA sont noyées par des contributeurs qui s'invitent et interviennent à plusieurs reprises alors qu'il est clairement indiqué en entête de la page,
aux contributeurs non administrateurs souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête.
Vous êtes déjà intervenu sur cette RA, laissez maintenant les administrateurs traiter le problème s'ils le peuvent encore
Merci de ces précisions. Je ne reproche rien pour ma part aux administrateurs qui sont des être humains avec une vie comme tout le monde.
Je me suis permis d'écrire car un de mes arguments m’apparaît en phase avec le cœur de ce qui est reproché à Patillo/Kabyle20 :
Pour ma part, j'ai compris (et je pense que Waran18 : et les autres également) que la création d'un nouvel article était comprise dans le consensus souhaitable pour avancer.
bonsoire Lomita. Vous avez suprimez 3 de mes créztuipn . Je ne conprend pas pourquoi. Je nais fais que reprendre les élèment de l'article de Wikip^édiz. Puisque c'et comme ca, je vais m'en allez. Adieux. Laure.
Laure Dinateur : - Bonjour, les articles ne répondaient pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 10 mars 2016 à 06:56 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
La page que j'ai créée hier: Azøth, a été supprimée.
Pourrais-je savoir ce que j'ai fait d'incorrect?
En tant que Vice-président de l'OBNL en question, et contributeur assez fréquent sur Wikipédia, je peux vous confirmer que cette OBNL existe vraiment. Je croyais avoir bien fait l'ajout. J'ai même corroboré la page d'incorporation d'organisme, de notre gouvernement canadien, pour la justifier.
J'ai peut-être omis de mentionner des sources externes, qui parle de notre création.
En voici 2:
http://quebec.huffingtonpost.ca/jean-francois-larose/azoth-groupe-arme-etat-islamique_b_9172066.htmlhttp://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2016/01/31/002-daesh-etat-islamique-depute-npd-forces-democratie-larose.shtml
Par contre, elle ne couvre pas entièrement toutes nos initiatives. C'est pourquoi j'avais omis de les mettre comme référence. Et surtout, elles peuvent faire peur. Quand dans le fond, nous faisons une lutte passive, contre le terrorisme. Étant donné que nous sommes plutôt axé sur la protection des ONG's, et les Parcs Nationaux mondiaux.
Comprenez que notre organisme est relativement nouveau. Elle fût incorporée à peine l'automne passée. Mais, est extrêmement émergente et sera continuellement mise-à-jour, pour la rendre plus informative et essentielle.
Dans l'attente d'une réponse favorable,
Sincèrement,
Robert D. Morais
Hardee Hemm : - Bonjour, la réponse est dans votre question : Comprenez que notre organisme est relativement nouveau. Elle fût incorporée à peine l'automne passée. - En effet, il est demandé dans nos critères d'admissibilité WP:CAA un minimum de deux sources centrées sur une période de deux ans, votre organisme n'ayant pas 3 mois, il n'y a aucune chance pour qu'il figure dans l'encyclopédie - Il faut être patient et attendre au moins deux ans et les sources pour pouvoir prétendre à un article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 mars 2016 à 18:55 (CET)[répondre]
Merci pour cette clarification, et nous serons donc patient.
D'ici-là, bonne continuation à vous également.
RDM
je reviens vers vous concernant la page Wikipédia de la Fondation Martin Bodmer.
je ne comprends pas pourquoi vous dites que mon projet de refonte d'article n'est pas sourcé : c'était le cas pour beaucoup de données. Vous dites que l'article est promotionnel et je comprends le rôle très important que vous avez de surveillance des dérives : Wikipédia ne doit pas devenir un portail marchand. Pour autant, la Fondation n'a pas connu de mise à jour sur sa page, piteuse, depuis 2008, et mon projet travaillait sur le fond, avec contenu informatif : avez-vous pris le temps de regarder un peu plus en détail ? La Fondation est une institution mondiale à but non lucratif et d'intérêt général, reconnue au patrimoine mondiale de l'UNESCO, une des plus belles bibliothèques de livres rares du monde : je peux ajouter toutes les sources journalistiques qui en attestent, si vous me permettez de pouvoir reprendre mon travail sur la page, sans la supprimer purement et simplement pour revenir à cette horreur indigne actuelle. Serait-ce au moins possible d'afficher la page refaite, conséquente, et que vous m'indiquiez les endroits que vous souhaiteriez que je reformule et cite ?
les photos que je souhaite déposer sur la page et dans le domaine public sont celles de photographes professionnels : nous seuls avons les droits concernant l'affichage de nos manuscrits, papyri, Bible de Gutenberg, bâtiments, etc.. Il ne s'agit pas là encore de vendre quelque chose, mais de pouvoir enrichir cette page qui mérite vraiment d'être refaite. Pourrions-nous trouver un terrain d'entente sans que je sois renvoyé à une suppression manu militari, et de devoir passer par des tonnes de procédures ?
Je vous prie de croire en mes salutations amicales.
Alpra ArazeL : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Donc, oui, nous pouvons trouver un terrain d'entente qui est que sans cette autorisation, aucune restauration ne pourra être envisagée - Bonne continuation - Lomita (discuter) 10 mars 2016 à 18:59 (CET)[répondre]
Article Xavier de Chérade de Montbron : Copyvio ?[modifier le code]
Bonjour Lomita,
J'ai de gros doutes sur l'article Xavier de Chérade de Montbron qui vient d'être créé le 3 février 2015 et qui me semble un copyvio (texte + photo) des deux sites Web donnés en sources :
Je me permets de vous écrire car je viens de constater que l'article que j'ai publié hier concernant Thierry Chassagne avait été supprimé.
J'aurais aimé en savoir plus sur ce qui a déterminé l'inadmissibilité de l'article et si possible connaître le détail des points qui posaient problème en particulier afin de le revoir pour qu'il soit admissible.
D'autres articles concernant des dirigeants d'entreprises du même secteur sont présents sur Wikipedia et je serai tout à fait preneur de conseils pour adapter l'article afin qu'il puisse être publié de la même façon.
merci d'avance
Yvan - Zikos34
Zikos34 : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 11 mars 2016 à 18:39 (CET)[répondre]
Bonjour, merci beaucoup pour cette réponse et ces précisions. J'ai effectué une demande de restauration en reprécisant les sources et références. J'espère que ça permettra de confirmer l'admissibilité du l'article qui pourra être améliorer par la suite. Zikos34 (discuter) 15 mars 2016 à 18:07 (CET)[répondre]
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé l'article Bernard Bensaid? Je vois qu'apparemment, l'article ne respecte pas les critères d'admissibilité. Mais quel(s) critère(s) n'ont pas été respectés?
Je vous remercie par avance. Dans l'attente de votre retour.
Bien à vous,
DG Community : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 11 mars 2016 à 18:38 (CET)[répondre]
Bonjour, comme vous faites partie des administrateurs, je m'adresse à vous pour savoir si le texte qui accompagne des pièces archéologiques dans un musée est une source admissible sur WP. Merci d'avance (Anonymous suédois vient de révoquer un réfce de ce type à mon avis à tort, ds "Pétra").--90.35.87.234 (discuter) 11 mars 2016 à 18:31 (CET)[répondre]
Bonjour, non ce n'est pas considéré comme références, voir à ce sujet WP:Citez vos sources - D'autre part, avez vous traduit mot à mot le texte que vous avez vu dans ce musée [2] ? Si tel est le cas, cela s'apparente à une violation de droit d'auteurs et n'est pas dans les règles de l'encyclopédie - Bonne continuation --Lomita (discuter) 11 mars 2016 à 18:37 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita,
j'ai vu que vous supervisiez l'article concernant le Débat Notre-Dame-des-Landes, cet article nous semble important pour revenir sur les origines de ce débat et essayer d'éclairer objectivement et dans les règles de Wikipedia nos concitoyens sur ces enjeux.
Nous ne sommes pas très expert en rédaction d'article mais essayons de faire de notre mieux. sa rédaction est en cours, pouvons nous supprimer les bandeaux ?
Merci
Bien à vous
Ivan Fouquet (utilisateur Ifouquet)
Ifouquet : - Bonjour, non vous ne pouvez pas retirer les bandeaux, beaucoup trop de problèmes sur cet article, voir la page de discussion de l'article où j'ai déjà expliqué - L'article n'est pas du tout dans les règles de l'encyclopédie, non sourcé, travail inédit, non wikifié, sous violation de droit d'auteurs.... - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 mars 2016 à 19:30 (CET)[répondre]
Merci c'est bien noté, nous essayons de pallier à ses défaut, par contre qu'entendez vous par "non sourcé, travail inédit"? l'article est sourcé avec des références et il ne s'agit pas de travail inédit.
Merci Lomita
Ivan
Ifouquet : - Je vais déjà enlevé toutes les textes que vous avez copiés/collés, et ensuite, je vais mettre des demandes de références où il est nécessaire d'en avoir, par ex :
vous dites : Le progrès technique des avions est pris en compte de façon sommaire, insuffisante et trop tardive. , où sont les sources pouvant le prouver ?
Au delà de ce seuil, les passagers sont contraints d'aller chercher leur avion ailleurs. Sources ?
L’évolution du nombre moyen de passagers par avion (l’emport) est gravement sous-estimée, Sources ?
La croissance du trafic sur l'aéroport de NANTES ATLANTIQUE a fait craindre aux responsables politiques des contraintes importantes pour l'urbanisation dans les années à venir, notamment sur l'ile de Nantes, axe de la stratégie d'urbanisation de Jean Marc AYRAULT. Sources ?
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Jeanpaulmasseaux : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NECR - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, des critiques des ouvrages, mais une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 12:00 (CET)[répondre]
Je viens vers vous pourquoi avez vous supprimé cette page à son sujet ?
Aero57 : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 12:52 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita, j'ai vu que tu avais supprimé Annie Lumpkin. Est ce que tu pourrais restaurer l'article pour qu'on puisse le proposer en PàS ? Cet article a été créé lors de l'atelier « Femmes de sciences » et au minimum il faudrait débattre de son éventuelle admissibilité avant sa suppression pour plus de transparence. Merci d'avance. Pamputt✉13 mars 2016 à 13:20 (CET)[répondre]
Pamputt : - Bonjour, Il faut maintenant faire une demande de restauration de page WP:DRP en apportant des éléments pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Je ne peux pas restaurer un article que j'ai moi-même supprimé - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 13:22 (CET)[répondre]
Je voudrais créer une page sur un groupe de musique les JAYL, il existe déjà de l'actualité les concernant sur le web.
Ayant débuté ma rédaction, il m'a été notifié que cette page a récemment été supprimé par vos soins
Je souhaite donc savoir comment éviter cela, sachant que l'écriture d'un article en wikicode prend déjà assez de temps
Daeneryscataleya : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Maintenant, vous avez toujours pas possibilité de créer l'article tranquillement sur un brouillon (voir dans le bandeau d'accueil sur votre page de discussion) - Bonne continuation Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 19:20 (CET)[répondre]
Salut.
Pourriez-vous relancer les discussions sur Houthis vu que l'IP est agressive, interprète les sources et fait croire que un journal international ou régional et un journal de blogueurs se valent d'autant que sur la PDD de l'article j'ai été qualifié d'agent saoudien et qu'hier, il a vandalisé l'article ? J'ai le droit de notifier Lylvic qui a participé à la discussion sur la guerre civile ? Panam2014 (discuter) 13 mars 2016 à 19:47 (CET)[répondre]
Panam2014 : - Bonjour, ce n'est pas sur ma page qu'il faut venir, mais ouvrir un dialogue sur la page de discussion de l'article et mettre votre argument - un dialogue doit avoir lieu avec l'IP.... donc, il est inutile de revenir sur ma page de discussion - Vous pouvez notifier Lylvic si vous le souhaitez et si vous pensez que cela peut faire avancer le dialogue pour trouver un consensus - Pensez vous sincèrement qu'il faut s'attarder sur des mots tels que : Agent saoudien... Si je mettais arrêté à ce genre de détails, cela ferait longtemps que je ne serai plus sur l'encyclopédie - Essayez de faire la part des choses... -- Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 19:51 (CET)[répondre]
je tiens à dire que j'ai mis "agent saoudien" parce qu'il avait dit qu'il n'était pas un agent wiki en alors que l'article wiki en est bien mieux balancé, j'ai mis de nombreuses autres sources dont vous n'avez pas tenus compte dont wikileaks et l'iris--81.129.234.24 (discuter) 13 mars 2016 à 20:05 (CET)[répondre]
Bonsoir, ce n'est pas sur ma page qu'il faut venir - Dialoguez ! dialoguez ! avec Panam2014 (d · c · b) sur la page de discussion, dialoguez sans jamais rien imposer - Vous avez des arguments, il a des arguments, alors, trouvez un consensus....-- Lomita (discuter) 13 mars 2016 à 20:07 (CET)[répondre]
Apres de nombreuses tentatives, vous avez sans cesse supprimé ma page malgré la transparence de mon article, liens externes, liens multimédias.
J'ai respecté les articles du site, je ne comprends donc pas pourquoi la suppression est systématique, sachant que la rédaction en wikicode est plus que complexe et longue.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je suis nouvelle sur Wikipedia. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi l'admissibilité de l'article Jean-Claude Lutanie reste à vérifier selon vous?
J'aimerais essayer de consolider l'article.
EDLUT : - Bonjour, tout était expliqué dans le bandeau d'admissibilité Motif : Aucune source centrée sur la durée - Sources actuelles insuffisantes, blog ou citation - hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NECR Où sont les critères de ses ouvrages ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 09:54 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita,
Vous venez d'effacer mon espace de brouillon (sans préavis) où j'avais placé l'article en cours de travail sur Notre-Dame-des-Landes pour le mûrir avant de le rendre public à nouveau.
Je ne pense pas qu'effacer ce travail soit acceptable et soit dans l'esprit collaboratif de Wikipedia. Qu'il y ait une discipline sur Wikipedia est une bonne chose et cela fait sa force mais quand la discipline est appliqué sans discussion et sans intelligence cela ne peut conduire qu'à une fermeture de l'esprit, la censure, le fascisme, etc...
Cordialement,
--Ifouquet (discuter) 14 mars 2016 à 09:09 (CET)[répondre]
Ifouquet : - Bonjour, j'ai expliqué mon geste avant la suppression du brouillon, merci de lire mon message sur votre page de discussion - Maintenant, si comme le début de nos échanges vous ne respectez rien, ce n'est vraiment pas à moi qu'il faut s'en prendre - Donc, je trouve fort de café d'insinuer mon manque d'intelligence pouvant aller jusqu'à la fermeture de l'esprit, la censure, le fascisme, etc. - Je trouve également très désagréable que l'on puisse se plaindre sur le bistro et de mettre la fondation là dedans ? Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 10:00 (CET)[répondre]
Lomita, je comprend tout à fait que cela vous soit désagréable, il ne m'a pas été agréable non plus de découvrir mon espace de brouillon effacé ce matin sans aucun préavis, seulement une explication qui ne m'a pas laissé le temps de réagir. Je considère la suppression de mon espace de brouillon comme une agression de votre part. Rendre publique votre action, permet d'ouvrir un débat et peut-être de vous rendre compte que votre action va à l'encontre de l'esprit collaboratif de Wikipedia, elle m'a été nuisible et n'est pas approuvée par l'ensemble de la communauté. --Ifouquet (discuter) 14 mars 2016 à 10:47 (CET)[répondre]
Ifouquet : - Vous ne respectez pas les règles - je les respecte tout simplement, votre brouillon était un copyvio, et tout copyvio doit être supprimé, comme je l'ai fait à plusieurs reprises sur l'article concerné - Maintenant, il y en aura toujours qui ne respectent pas les règles, et là n'est pas mon problème - C'est vrai que vous auriez pu tout simplement venir sur ma page en discuter mais vous avez préféré rendre publique cette suppression, avec attaques personnelles, et donc, votre attitude et vos propos, n'aident vraiment pas à la sérénité du dialogue - Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 11:09 (CET)[répondre]
Lomita : Dans l'aide Brouillon il est noté : "Vous pouvez y faire ce que vous voulez " pouvez vous m'indiquez l'emplacement du texte interdisant de copier des articles dans son espace de Brouillon ? --Ifouquet (discuter) 14 mars 2016 à 11:35 (CET)[répondre]
Ifouquet : - Avant d'appuyer sur le bouton enregsitrer, vous avez un gros bandeau rouge où il est indiqué en gros et gras Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). ! - Et ce n'est pas parce que c'est un brouillon que vous pouvez y faire tout ce que vous voulez - -- Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 11:38 (CET)[répondre]
Lomita : Il est pourtant écrit : "Vous pouvez y faire ce que vous voulez " par ailleurs, les règles Wikipedia sont strictes concernant la suppression immédiate sans préavis. Mon cas ne rentre pas dans ces critères, vous n'appliquez pas les règles et devez donc restituer mon espace de brouillon avec un bandeau copyvio. --Ifouquet (discuter) 14 mars 2016 à 11:52 (CET)[répondre]
Ifouquet :- Puisque vous avez décidé de passer en force, puisque vous avez décidé de ne pas respecter les règles, puisque vous avez décidé que vous aviez raison, faites ce que vous voulez - -- Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 12:01 (CET)[répondre]
PS - Un copyvio rentre dans les critères de SI immédiate sans sommation critèreG12
PS1 - C'est vrai également qu'avec le nombre impressionnant de contributions [3] et votre connaissance plus qu'approfondie de l'encyclopédie, vous pouvez vous permettre de contester et de refaire les règles
Lomita : Merci de me rappeler que ma participation à Wikipedia est très ponctuelle, mais réelle depuis 2007 et c'est la première fois que je fais face à une telle fermeture d'esprit. Vous êtes susceptible et abusez visiblement de votre pouvoir d'administratrice et je compte bien le dénoncer. L'esprit de wikipedia est la collaboration et le travail en commun et l'espace de brouillon semble justement être là pour ça. --Ifouquet (discuter) 14 mars 2016 à 12:24 (CET)[répondre]
Ifouquet : - Après les attaques personnelles, vos propos inacceptables et votre attitude, nous voilà maintenant aux menaces et à mes soit disant abus de pouvoir d’administratrice, ceci sera donc mon dernier message - Si vous souhaitez faire une réécriture de l'article, comme je vous l'avais déjà conseillé hier, et ce que vous n'aviez pas fait, il faut mettre le bandeau en travaux sur l'article et le réécrire - Faire un brouillon alors que d'autres contributeurs travaillent sur l'article dans l'espace encyclopédie n'est pas productif - -- Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 12:28 (CET)[répondre]
J'avais publié un message sur votre page de discussion, concernant la page "Fédération Française de Slam Poésie" (https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ration_Fran%C3%A7aise_de_Slam_Po%C3%A9sie), dont vous aviez effectué la suppression pour cause de "Copie de site web sans autorisation explicite", car le texte était similaire à celui du site ffdsp.com. Étant titulaire du contenu du site ffdsp.com, j'ai envoyé à permissions-fr@wikimedia.org le mail concernant la diffusion du texte sous la licence Creative Commons, le 19 février.
Qu'en est-il alors? Puis-je désormais recréer la page Fédération Française de Slam Poésie sans craindre une nouvelle suppression ?
(De plus l'utilisateur Thibaut120094 a supprimé également la page avec pour raison "Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia". En recréant la page je veillerai bien évidemment à ce qu'elle respecte les critères d'admissibilité désormais.)
LizaSlamProduction : - Bonjour, Vous devez attendre que cette autorisation soit validée, mais une autorisation validée ne veut en aucun dire que l'article sera accepté, il faut qu'il rentre dans les critères d'admissibilité WP:CAA ce qui ne semble pas être le cas, puisque vous l'avez recrée et il a été immédiatement supprimé - Je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 11:32 (CET)[répondre]
Bonjour - Cet article est en cours de vérification, en effet, certains passables ne peuvent pas être considérés comme courte citation et sont donc sous violation de droits d'auteurs - D'autre part, merci de laisser les bandeaux en place, l'article doit être complétement wikifier, c'est à dire que tous les liens externes doivent être revus et soient supprimés car non considérés comme référence, ou bien, il faut les passer en référence, et la rédaction doit être revue - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 19:57 (CET)[répondre]
Bien sur, les bandeaux restent jusqu'a la verification. Quelles citations exactement ne peuvent pas etre consideres comme courte citation? Pour quelle raison? La source est clairement donnée à chaque fois et systématiquement dans un lien justificatif: je suis désolé mais je ne vois pas où est l'ambiguité? Par ailleurs. tous les liens externes me semblent etre les sources des faits enoncés dans l'article. Merci d'avance pour votre clarification.
"Ceci est troublant Discussion:Michel Sogny" : ceci n'est plus d'actualité: il concernait un texte effectivement repris de ce site internet, mais le texte a été changé depuis, donc ce point particulier est obsolète.
Compris pour les liens des élèves, ce n'est pas un problème, il existe des articles qui en parlent. Donc une fois ce probleme de justification des élèves réglé, le reste est bon? Il me semble que tous les autres liens externes sont des sources? Bonne continuation a vous aussi.
non, tous les liens externes sont à revoir, par exemple celui-ci [4] qui est sous violation de droit d'auteurs (puisque mise en ligne par vabanama3333 et créée par Créa TV plus) et référence cette phrase La méthode Sogny connait un succès immédiat et de grande ampleur: elle a fait découvrir la musique à plus de 20 000 élèves depuis 1974. - A quel moment ce lien non fiable dit que la méthode a fait découvrir..... 20.000 élèves - Il faut supprimer tous les liens youtube sous violation de droit d'auteurs et préférer d'autres liens externes pour sourcer les informations - Dans l'infobox, il est inutile de remettre les élèves, car je vois que vous les avez mis aussi dans l'article - -- Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 20:35 (CET)[répondre]
Merci ces precisions qui nous sont tres utiles.Nous vous informons que nous detenons les droits d'auteur de toutes les videos referencees sous different comptes de youtube: vabanama3333 par exemple est l'un de nos comptes. Il n'y a donc aucune violation d'un quelconque droit d'auteur. En revanche, vous avez raison, nous allons modifier les liens des eleves de Michel Sogny en les renvoyant à des masterclass avec lui meme, preuve absolue qu'elles etaient ses eleves. Vous avez raison sur la phrase 20 000 eleves que nous supprimons, meme si le fait est veridique, la source n'est pas dans cette video. Si vous voyez d'autres imprecisions, n'hesitez pas à nous le faire savoir. En vous remerciant pour votre aide précieuse.
Nous venons d'apporter les modification suivant vos indications. Merci de preciser si tout est en ordre et en consequence retirer les bandeaux. Sans réponse de votre part d'ici ce soir, nous considérons que tout est en ordre et donc allons supprimer les bandeaux. Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.148.254.222 (discuter), le 15 mars 2016 à 14:26.
109.148.254.222 : merci donner du temps et non un ultimatum. De toute amnière, les bandeaux seront rétablis s'ils sont retirés prématurément. Autant laissé un wikipédien faire plutôt que de passer pour un passeur en force. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 mars 2016 à 14:48 (CET)[répondre]
Ce n'etait en aucun cas notre intention. Nous attendons donc votre réponse.
Bonjour, Il y a beaucoup de problèmes sur cet article, il faut supprimer tous les liens youtube qui sont maintenant des sources primaires, qui ne sourcent rien, à part faire de la pub - Il faut supprimer tous les liens externes qui ne sourcent pas d'information, je vous en ai déjà parlé, par exemple, les élèves dans l'infobox - Il faut trouver des sources fiables et secondaires, ce qui manque cruellement - Il faut également le neutraliser - Concernant les droits d'auteurs, je n'ai pas encore eu le temps de regarder, mais cela ne devrait pas tarder - Il faut aussi wikifier cet article, il ne doit pas y avoir des liens externes dans le corps de l'article, mais uniquement en référence - Vous ne devez pas mettre un même lien à plusieurs endroit (je pense notamment à la fondation), il y a donc énormément de travail à faire sur cet article - J'essayerai de le neutraliser, wikifier et supprimer les liens externes (si vous ne le faites pas avant) ce week end - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 mars 2016 à 19:01 (CET)[répondre]
Bonsoir, merci pour votre réponse. “Il y a beaucoup de problèmes sur cet article, il faut supprimer tous les liens youtube qui sont maintenant des sources primaires, qui ne sourcent rien, à part faire de la pub”: Tous les liens videos visent a demontrer le fait énoncé, c'est un processus de justification: par exemple: comme vous l'avez justement souligné, il faut bien montrer que tel eleve a suivi les enseignements de Michel Sogny, nous avons donc mis des videos montrant les cours avec l'eleve en question ou pour les citations, il s'agit de la source directe de la citation: par exemple gyorgy cziffra s'exprimant devant la camera. “ Il faut supprimer tous les liens externes qui ne sourcent pas d'information, je vous en ai déjà parlé, par exemple, les élèves dans l'infobox “: Pour les liens externes, c'est uniquement pour de jeunes pianistes qui n'ont pas (encore) de page wikipedia, afin de montrer qui ils sont. Les autres liens externes sont pour illustrer le propos: par exemple quand une oeuvre composee est citée, il y a un lien vers cette oeuvre en train d'etre jouee, cela semble etre utile a la lecture et ajouter quelque chose. “ Il faut trouver des sources fiables et secondaires, ce qui manque cruellement -”: Qu'appelez vous une source fiable? Qu'y a t il de plus fiable comme source qu'un film des masterclass, d'une eleve qu'il fait travailler? D'article de presse citant les eleves sur le travail effectue par Michel Sogny? Par ailleurs, quelles liens ne trouvez vous pas fiables? Pour les sources fiables et secondaires, il y a des articles de journaux, du figaro par exemple ou de l'express dans la categorie en bas de page appellee liens externes. On peut en mettre plus si c'est necessaire? "Il faut aussi wikifier cet article, il ne doit pas y avoir des liens externes dans le corps de l'article, mais uniquement en référence" Pardon mais pourquoi ne peut il pas y avoir de liens externes dans le corps de l'article? Wikipedia permet cette fonctionnalité et quand cela est justifié par exemple pour illustrer une oeuvre ou justifier un fait, pourquoi est ce un probleme? " Il faut également le neutraliser ": qu'il y a t il de pas neutre dans l'article? Il n'y a que des faits, qui sont tous illustrés et justifiés. Les citations sont par des sommités dans leur domaine, eux meme references sur wikipedia. Où est l'absence de neutralité? J'avoue ne pas bien comprendre! Merci de m'en dire plus et de nous apporter vos eclaircissements. Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.148.254.222 (discuter), le 15 mars 2016 à 20:38.
« il faut bien montrer que tel eleve a suivi les enseignements de Michel Sogny » mais il n'est pas nécessaire d'avoir une vidéo pour cela. « Michèle Paris. La pianiste virtuose et son maître chez Ravy », sur Le Télégramme, , textuelle et secondaire est une référence honnête (même si trop régionale) pour établir le lien maître-élève.
Personnellement, je prendrais le problème dans l'autre sens avec les élèves.
« La première adulte prodige de l'histoire du piano »
Avec une qualité pareille, il doit bien avoir d'autres gens que les intéressés qui en parlent. Sinon, si personne n'en parle, est-ce un élève si important qu'il doit avoir une section ?
Pour moi, toutes les vidéos primaires sont remplaçables par des textes de sources secondaires sinon c'est peut-être qu'il ne faut pas traiter de cet élève.
Pour l'heure, aucune source secondaire n'appuyant « prodige » ou « première ». Seule ma référence d'exemple ci-dessus permet de sourcer « prodige ». Et bien cela, « La première adulte prodige de l'histoire du piano », c'est du non-neutre. Et l'écouter jouer pour dire « en effet, quelle prodige », ce n'est pas une source fiable, c'est de l'interprétation personnelle.
Wikipédia permet la fonctionnalité liens externes pour les cas où cela est permis. L'outil n'est pas fait pour contrôler sémantiquement que l'usage de ses fonctionnalités est fait dans les conventions établies par la communauté. L'usage des liens externes pourrait se réduire à Aide:Présentez vos sources. En ajouter dans Lien externes et c'est {{sources à lier}} — puisque j'y pense, je le mets — si ce n'est {{trop de liens}}.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suppression de "l'ébauche" au sujet du tissu sanguin[modifier le code]
Bonjour Lomita,
Je suppose que c'est l'ébauche que je commençais à travailler sur le tissu sanguin (article demandé) que vous avez supprimé ?
Je n'ai pas du fait ce qu'il fallait, je suis toute nouvelle (je suis actuellement le WikiMOOC).
Dites-moi, car le sujet m'intéresse : si je fais l'ébauche sur mon brouillon, que je travaille donc le contenu jusqu'à obtenir un article sans phrases plagiées (ce n'était pas mon intention à terme), pourrai-je de nouveau proposer l'article sur le tissu sanguin ?
De manière générale : la construction d'un article doit se fait en off donc ? et ne passer en visible que lorsque tout est terminé ? si oui, à quoi sert la bannière "ébauche".
{{ébauche}} va justement servir à signaler qu'un contenu a été commencé dans l'espace principal au lieu d'un espace brouillon. Ce n'est pas fait pour rester. L'article doit constamment ressembler à quelque chose. C'est à dire que même inachevé, il correctement présenté. Vous, avec votre phrase de fin qui finit par un deux-points, ce n'était plus une ébauche, c'était un brouillon.
Il y avait pour moi deux problèmes sur l'article Tissu sanguin.
En commençant l'ébauche par le sang et uniquement lui, il était impossible de savoir si l'article finirait par justifier son indépendance, ou, si une fusion avec l'article Sang ou une suppression du doublon allait rapidement aller de soi.
Laloès : - Bonjour, Lacrymocéphale (d · c · b) vous a en partie répondu concernant vos questions et je vous confirme que Wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, Il n'y a aucune obligation de passer par la case brouillon, mais cela permet, lorsque la maîtrise de wikipédia n'est pas encore acquise, d'avancer tout doucement à son rythme - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 mars 2016 à 18:54 (CET)[répondre]
L'article Medialist est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Hier, j'ai essuyé une suppression immédiate de la page Karim Ghelloussi avec le motif que vous m'avez vous aussi assigné ...
Aujourd'hui pourtant, j'avais tenté de l'enrichir avec nombres de données, articles ou encore émission, vérifiables et établis à des dates différentes...Je souhaiterais simplement comprendre comment je peux contribuer à sa validation.
Merci d'avance pour les conseils que vous voudrez bien me fournir.
Bonne journée
Desserthyst
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Desserthyst (discuter), le 15 mars 2016 à 14:20.
Desserthyst : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NAV - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 15 mars 2016 à 18:56 (CET)[répondre]
Bonsoir, merci d'avoir reverté la contribution (répétée) de Lacantantechilena (qui est sans doute un hispanophone). Ses seules contributions sont l'insertion d'une anecdote que j'ai en vain revertée à 3 ou 4 reprises (au risque de la guerre d'éditions). pour un ensemble de raisons (une anedocte qui n'a pas à figurer dans une rubrique, mise en forme, français approximatif). J'ai essayé en vain de discuter sur sa PdD. Il m'a immédiatement traité de vandale, alors que sa contribution était aussi annulée par un bot. Sa seule contribution sur WP est cette anedocte... Je ne sais pas comment me comporter face à une tel autisme éditorial.
En revanche, ce faisant tu as annulé des corrections typographiques (WP:CT) qui n'avaient rien de revertable. Tu peux annuler ? Merci de ton écoute. Cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 15 mars 2016 à 20:45 (CET)[répondre]
Enzino : - Bonsoir, désolé pour revert de vos modifications - Je vais de remettre tout cela en place - J'ai mis l'article en liste de suivi et aviserais si nécessaire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 mars 2016 à 21:16 (CET) (Ps - Euh, il faut mieux éviter d'écrire autisme éditorial qui pourrait être considéré PAP)[répondre]
Bonjour je me permet de vous écrire suite a la suppresion de mes articles.Je vous explique afin de nous faire connaitre et suite a mon invention du delectro ce petit porte clés, que j ai fabriqué conçut sans grand moyen et qui ce vend trés bien je souhaiterais faire l'objet d un wikipedia .
A savoir que j'ai eu un article dans la presse, que ce produit est entierement français toute la fabrication est française et que nous employons 3 personnes alors sil vous plait laissé moi mettre un article sur notre produit .
Soutenez les projets innovant et français svp il y a un site , un article presse c'est deja super donc un wikipedia serais genial , si vous croyez pas je vous envoie meme un produit pour vous faire votre opinion sa merite vraiment detre sur wikipedia et en plus sa ne vous coute rien.
Merci beaucoup , cordialement Fabien Dedieu inventeur concepteur delectro
Article dans la depeche du midi en tapant dedieu fabien merci par avance.
JUste un petit coup de pouce.
j’aimerais savoir pourquoi que le nouveau mot inventer par moi même ne peux faire objet de un article sur Wikipédia je vous remercie d avance des explication clair Daniel boucher de st-hyacinthe
Drinkact : Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrées sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 16 mars 2016 à 19:15 (CET)[répondre]
Bonjour je voulais vous demander si il était possible de republier la page que vous venez de supprimer (Etienne Vrignaud) au moins pour 24h, c'est une petit blague un peu potache que je fais à un ami pour son anniversaire, je ne vous demande pas de la laisser ad vitam aeternam, mais au moins le temps qu'il puisse y jeter un coup d’œil et rire un bon coup, c'est pourquoi je vous le demande amicalement, s'il vous plait pourriez vous republier ma page (pour 24h ou 48h conviendrais parfaitement, mais si vous acceptez de faire plus je vous en serais extrêmement reconnaissant)
merci d'avance
Docteur Dk, un type qui veut souhaiter un bonne anniversaire à son ami--Docteur Dk (discuter) 16 mars 2016 à 19:22 (CET)[répondre]
Docteur Dk : - Bonjour, vous semblez oublier que wikipédia est une encyclopédie ! Imaginez si tous les contributeurs faisaient la même chose que vous ? Croyez vous que c'est sérieux ? - Donc, demande refusée - -- Lomita (discuter) 16 mars 2016 à 19:24 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Palpalpalpal : - Bonjour, je viens de me reverter, je n'avais pas trouvé dans la source la référence au nom, et je ne suis pas persuadée non plus que cela concerne la Huppe fasciée ! - Cette référence devrait être dans un article générique - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 mars 2016 à 21:51 (CET)[répondre]
Si vous parlez de la source attestant l’étymologie de dupe, effectivement, elle n’est pas consacrée intégralement au point précis pour lequel elle est citée – mais n’est-ce pas toujours le cas de presque toute source citée ? Il suffit d’ailleurs d’y chercher la section consacrée à l’étymologie, ce qui me semble à la portée du lecteur qui viendrait y chercher confirmation de… l’étymologie. L’article cité tenant sur l’équivalent d’une ou deux pages imprimées, chercher à faire plus précis serait absurde. Deuxièmement, il ne peut s’agir que de la huppe fasciée, seule huppe connue en France, et seule huppe connue des locuteurs du français à l’époque de l’apparition du mot dupe. Enfin, j’avais fait diverses autres modifications : au lieu de tout annuler, vous pouviez simplement retirer la référence, et avoir la politesse d’indiquer les raisons de votre annulation soit dans le résumé, soit dans la page de discussion de l’article. Merci d’intervenir avec moins de légèreté, et en vous renseignant mieux, la prochaine fois. Palpalpalpal (discuter) 24 mars 2016 à 11:56 (CET)[répondre]
Bonsoir Lomita, j'ai maintenant une question au sujet du liveRc et des infos auxquelles ont accès les admins. Le site recueille des données lorsque l'on s'y connecte. Les administrateurs y ont-ils accès ? désolée si ma question semble idiote à quelqu'un qui s'y connait... mais je n'y connais rien et en fait je trouve ça plutôt flippant :s LouCerise.^__^. 17 mars 2016 à 21:03 (CET)
édit : dans ma liste de suivi j'ai cette page là qui est listée. Elle apparaît à cause de ma connexion au live rc de dimanche dernier ? LouCerise.^__^.17 mars 2016 à 21:11 (CET)[répondre]
Des informations personnels sont en effet collectés à chaque fois que l'on fait une édition sur wikipédia, mais celles-ci ne sont visible directement par personne. Elle peuvent être consulté sur requête dûment argumenté par quelques contributeurs, les Check-Users (qui ne sont pas forcément admins et au nombre de 5 actuellement) qui ont signé un accord de confidentialité leur interdisant de divulguer publiquement ces informations. Cela sert uniquement pour détecter des personnes qui utilisent plusieurs comptes pour désorganiser l'encyclopédie (lors de votes par exemple) .
Concernant la page LiveRCWatch:LouCeriseV3, LiveRC insère de temps en temps ce genre de lignes dans la liste de suivie (cela n'est utile que sur LiveRC, cela n'a aucune influence en dehors).
0x010C : d'ac, merci pour ta réponse 0x010C. Et sinon, est-il possible de se faire pirater ses données par un utilisateur (qu'il soit admin ou non) via les données collectées par le site ? LouCerise.^__^.17 mars 2016 à 21:38 (CET)[répondre]
0x010C : d'ac, merci , pardons pour ces questions bizarres, j'ai un peu flippé, alors j'ai fait n'imp sur mon ordi en voulant sécuriser ma connexion et du coup j'ai perdu tous mes marques page internet (snif). LouCerise.^__^.17 mars 2016 à 21:51 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita. J'ai remarqué votre révocation sur l'article de Nathalie Normandeau le 17 mars. Je me demandais pourquoi l'information, non sourcée à ce moment, avait été retirée, plutôt que complémentée: une simple recherche sur le web permettait de trouver des sources d'information crédibles. En observant votre historique récent, je me suis posé la même question concernant l'article sur Carson (Californie): une information correcte sur le rappeur Ab-Soul a été révoquée le 18 mars. Le même jour, une autre révocation d'information - qui me paraît correcte selon mes recherches - a été faite dans l'article sur le Naturalisme (philosophie). Je comprends la nécessité de sourcer le contenu de Wikipédia, mais dans le souci de favoriser les contributions à l'encyclopédie, je crois qu'il serait plus sage de vérifier l'information et, le cas échéant, d'ajouter des sources plutôt que de retirer le contenu. Au minimum, il me semble que l'ajout d'une marque "référence souhaitée" serait plus appropriée qu'un retrait. Amicalement -(Xzander (discuter) 19 mars 2016 à 03:10 (CET))[répondre]
Xzander : Bonjour, mais est ce vraiment encyclopédique cela [5] je ne le crois pas ! Acceptons t'on le spam bibliographique pour Naturalisme (philosophie) - Pour des informations ecyclopédiques je demande des sources... mais un contributeur doit avoir la source, c'est la base de wikipédia - Euh dois je demander une source ? pour ce genre d'information qui a nécessité un masquage lourd, et dont le contenu peut être consulté uniquement par les masqueurs WP:OS? - Maintenant, je vous invite à patrouiller un petit peu vous pourrez remarquer et comprendre beaucoup de choses , je vous invite également à vous familiariser avec l'encyclopédie cela vous évitera certainement ce genre de message - Et n'hésitez pas à remonter mes contributions, il y a peut être encore de questions que vous vous posez, si je peux y répondre - Bonne continuation --Lomita (discuter) 19 mars 2016 à 07:41 (CET)[répondre]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
je viens de voir que tu viens de supprimer cette page en SI. Pour info, cette page a été créée hier dans le cadre du Projet:Edit-a-thon Économie Sociale et Solidaire à Paris. J'ai assisté à la manifestation et assisté l'équipe qui a créé la page, en veillant à ce que le corpus de sources soit suffisamment solide. À tous le moins, le SI me paraît très sévère. Je préfèrerais voir un bandeau d'admissibilité et PàS au bout d'un an, ou plus tôt si l'évidence s'impose, mais pas cette élimination pure et simple. Je me permet de pinger @pyb et @Copyleft qui ont également participé, pour solliciter leur avis. Cordialement. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 20 mars 2016 à 16:15 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita, je trouve brutale ta supression immédiate sans prévenir les contributeurs de l'article (alors que je venais d'ajouter des sources secondaires fiables à lier au bas de l’article !). Merci de restaurer l'article afin qu'il puisse faire l'objet d'une procédure de vote pour admissibilité en bonne et due forme. --Copyleft (d | @20 mars 2016 à 22:50 (CET)[répondre]
Copyleft : - Bonjour, il m'est impossible de restaurer l'article moi même - Je vous invite à faire une demande WP:DRP, mais il faudrait également apporter des sources centrées concernant ce sujet, ce qu'il n'y avait pas dans l'article et que malgré mes recherches, je n'ai pas trouvées - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 mars 2016 à 08:08 (CET)[répondre]
pourquoi veux tu supprimer mon article sur le pécambar ?
Neomanu02 : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 20 mars 2016 à 17:41 (CET)[répondre]
Malheureusement je n'ai pas trouvé de sources sur le pécambar il ne s'agit que d'une pratique locale (en Thiérache) et l'OCJSAS est une véritable organisation basée dans le village de Lemé.
Comment envoyer un message à un autre wikipedian Sevranais?[modifier le code]
'Bonjour Lomita,
J'essaie d'envoyer la liste des mails des participants à x xxxqui etait avec nous mais il y a un pb avec son mail perso, en allant sur sa page et clickant sur discussion, je ne trouve pas où je peux lui mettre mon texte! Help!!!! Son pseudo est fvalso
Merci :)
Bonne soirée :)
--Luna427 (discuter) 20 mars 2016 à 17:45 (CET)[répondre]
Luna427 : - Bonjour, ne jamais mettre une vraie identité sur WP, je vais devoir le masquer - Maintenant, si tu veux écrire un message, tu cliques sur le d à coté du pseudo, et ensuite tu ajoutes un nouveau paragraphe en cliquant sur l'onglet + - Ne mets surtout pas d'adresses mails perso dans ton message à la vue de tout le monde, demande lui de te contacter en cliquant sur envoyer un courriel (voir sous la mappemonde dans outils) - je suis actuellement sur le chan des patrouilleur Wikipédia:Patrouille RC/Canaux IRC si tu veux me poser des questions en direct - -- Lomita (discuter) 20 mars 2016 à 17:57 (CET)[répondre]
J'ai vu que vous avez supprimé une contribution récente à la page de Balansun concernant un personnage célèbre. Étant nouveau contributeur, pouvez-vous m'expliquer pour quelles raisons ? J'ai remarqué qu'un lien avait été ajouté mais le contenu de la page était en contradiction avec les informations de ce lien.
Janobearn : - Bonjour, Il s'agit de spam acadien - Certains contributeurs, depuis des mois, essayent de placer sur une multitude d'article, leur site sur l'acadie et les personnes (plus ou moins connues) ayant fait le voyage jusqu'en Acadie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 mars 2016 à 18:52 (CET)[répondre]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
j'essaie d'apporter des précisions aux articles relatifs aux eglises pievanes. Pour cela je me base sur un ouvrage de référence : Les églises piévanes de Corse, de l'archéologue et historienne Geneviève Moracchini-Mazel, publiée aux éditions Klincksiek-CNRS en 1967.
J'ai bien indiqué ma source dans ma modification. La page indiquait que l'église piévane était peut-être San Niculaiu (source ?), alors que dans son ouvrage G. Moracchini-Mazel parle plutôt d'une église dédiée à San Petru, sur la commune de Canavaghja. Pour cela elle s'appuie sur un ouvrage du XVI è siècle et sur la toponymie (un lieu-dit appelé "Pieve"). Cela me semble être suffisamment fiable pour corriger cette erreur de la page.
Voilà, c'était ma modeste contribution du dimanche soir !
L'article BeIN Sports est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pouvez vous expliquer cette suppression en dehors de toute discussion?
Cordialement
Bernard Derelle
Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 21 mars 2016 à 21:45 (CET)[répondre]
L'article Jean-Luc Salmon est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous avez supprimé l'article "Herbert Geschwind" que j'ai créé.
Merci de m'indiquer précisément les raisons de cette suppression et les modifications à apporter pour que l'article soit rétabli.
Herbert Geschwind est un médecin cardiologue, chercheur universitaire, ayant publié plusieurs livres, des thèses et des articles internationaux sur son domaine de compétence.
Merci d'avance
BeMoreWeb : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrées sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 22 mars 2016 à 18:10 (CET)[répondre]
Infobox Wikidata : pas encore d'opinion sur la question, ni a fortiori sur les questions à poser, mais je vais y réfléchir ;
Il me semble avoir vu (quand, où ?) qu'il existait un modèle ou une balise pour signaler dans un texte des phrases copyviolées et mentionner la source du copyvio. J'ai rêvé ? À propos de copyvio, j'ai commencé le nettoyage de Billom mais au-delà de ce que tu as déjà trouvé, certaines tournures paraissent encore, comment dire, suspectes... Vais regarder la partie Histoire d'un peu plus près.
Arcyon37 : - Bonjour, je regarderai plus en profondeur ce we pour les copyvios - Maintenant, oui il existe un modèle ou une balise, mais ne me demande pas la page, je ne sais plusviolation du droit d'auteur alors, regarde tout simplement comment j'ai mis ce texte en modification - Désolée de ne pas t'aider plus mais Kagaoua (d · c · b) a l'habitude de mettre cette fonction, peut être que.... - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 22 mars 2016 à 18:08 (CET)[répondre]
Bonjour Arcyon37 :, c'est le bon modèle que donne en exemple Lomita. {{texte copyvio}} ça marque juste le passage copié et permet de tous les faire ressortir pour le grand ménage final. Le reste c'est le bandeau classique et la page spéciale droit d'auteurs... Voila bon ménage. Amitié.-- KAPour les intimes22 mars 2016 à 18:16 (CET)[répondre]
Discussion Wikipédia:Sondage/Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2[modifier le code]
Bonjour,
Dans la page citée en titre, il est dit « L'utilisation de la disjonction inclusive « ou » dans l'infobox indique bien qu'il y a une incertitude sur les valeurs et lorsque celle de l'article est incluse, perso, je juge qu'il n'y a pas d'incohérence ».
C'est faux. Le ou apparait aussi quand deux lieux sont renseignés sur Wikidata, l'un incluant l'autre : né à Lille et né dans le Nord. Dans Wikidata les deux informations sont justes. Via l'infobox, elle apparaisse comme Né à : Lille ou le Nord.
Ce n'est donc pas une question d'incertitude mais d'absence de relecture par le poseur, ou de mauvais traitement des données par l'infobox.
Ludo29 : - Bonjour, pas de problème, nous sommes sur la même longueur d'onde, et tu as entièrement raison de t'éloigner un peu - Il ne faut en aucun cas s'énerver pour cela - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 22 mars 2016 à 17:55 (CET)[répondre]
bonjour je suis olivier bouzigues michel andré et je ne comprends pourquoi ce contenu si dessous copié coller ne rentre pas dans le cadre de ma vie en version autobiographie je dois le monté avec des paragraphes ou bien sans je ne sais pas sans doute manque t il de sous titre ou sous chapitre merci de votre bienveillance je suis super tout neuf sur wikipedia
Bouzigues olivier : - L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - D'autre part, il est déconseillé, pour des raisons de neutralité, de faire son propre article Wikipédia:Autobiographie - Bonne continuation Lomita (discuter) 22 mars 2016 à 20:26 (CET)[répondre]
Je suis bénévole au festival Pieds dans la Vase qui se situe à Kervignac dans le Morbihan. Notre association a émis le souhait de créer une page wikipedia afin de faire connaitre davantage notre festival.
J'avais donc créee une page wikipedia qui reprenait l'historique de notre festival : sa création, les objectifs de l'association, les différents groupes qui se sont produits sur scène depuis 2007 etc J'avais mis en ligne le lien du site officiel de notre festival (http://www.lespiedsdanslavase.fr/), utilisé le logo que nous avons crées pour le festival, et les affiches que nous avons crées pour le festival.
Je pensais avoir suivi la charte wikipedia correctement mais vous avez décidé de supprimer notre page. J'aimerais en connaitre les raisons et savoir que faire pour que cette page existe. Nous en avons besoin pour aider notre festival à se faire davantage connaitre auprès du public.
Je vous remercie par avance de votre réponse,
Alexandre.
Lespiedsdanslavase : - Bonsoir, voilà le problème : Notre association a émis le souhait de créer une page wikipedia afin de faire connaitre davantage notre festival - Wikipédia n'a pas vocation de faire connaitre, mais de recenser le connu, et l'article ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA et les photos étaient sous violation de droits d'auteurs - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 mars 2016 à 21:52 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita. Vous avez supprimé la page de la brasserie des Eaux Vives. Elle est pourtant très similaire à celle de la caracole: https://fr.wikipedia.org/wiki/Brasserie_Caracole. Pouvez-vous m'aider à comprendre? Merci :-)
Pierrecampion : - Bonjour, Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - En effet, la grande différence entre la brasserie des Eaux Vives et la Brasserie Caracole, ce sont deux siècles d'activité ... La brasserie des Eaux Vives a été crée en Juin 2015, la Brasserie Caracole au XVIIIe siècle - Bonne continuation --Lomita (discuter) 23 mars 2016 à 17:58 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita
J'ai terminé la vérification de la section histoire. Outre le gros copyvio que tu signalais, j'en ai retrouvé un petit, introduit le 4 octobre 2013 à 12:55 à partir d'une page dont la dernière modification remonte au . C'est le plus ancien. J'ai nettoyé mais il reste donc à masquer l'historique depuis le 4 octobre 2013 à 12:55 jusqu'au 22 mars 2016 à 09:28 inclus.
Bien à toi, — Arcyon(causons z'en)23 mars 2016 à 18:06 (CET)[répondre]
Arcyon37 : - Bonjour, non pas besoin de notif sur ma page de discussion, j'allais le faire, c'est calme en patrouille, donc c'est WE copyvio pour moi - Bonne journée -- Lomita (discuter) 26 mars 2016 à 15:54 (CET) PS - Je t'avoue que c'était un peu mouvementé ces derniers jours....[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
pouvez vous me dire pourquoi vous avez supprimé l'article sur le club de football américain "Sport U.S. Barentin"
Cordialement,
Maxime FERREIRA
MMaximme : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 25 mars 2016 à 21:35 (CET)[répondre]
Bonjour, je voudrais savoir pourquoi vous avez supprimé un article sur une association nouvellement créé par moi. Cette suppression me confirme que vous n'avez aucune tolérance vis-à-vis des gens du voyage. Aussi, si vous continuez à supprimer cette page, je me verrai dans l'obligation de contacter vos supérieurs pour qu'ils vous enlèvent vos droits d'administrateur pour cause de racisme.
Cordialement,
Jo Lopez
Les Forains : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés ur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 25 mars 2016 à 15:38 (CET)[répondre]
PS - Familiarisez vous avec l'encyclopédie avant de raconter n'importe quoi, il y a des critères d'admissibilité que vous n'avez pas manquer de lire, avant de parler de tolérance ou racisme
PS - Familiarisez vous avec l'encyclopédie avant de raconter n'importe quoi, et si vous trouvez mes supérieurs, faites leur un bisou de ma part
Cerbère ignare et fasciste, bien dans l'esprit wiki. Merci d'administrer une fois de plus la preuve que cette entreprise est lamentable et se moque d'instruire, méconnaît la rigueur, se montre bornée, et se trouve aux mains de petits clans militants. Ici, évoquer les déboires de Karsenty qui ne suit pas du tout la Mena est une tentative manifeste d'étendre jusqu'à l'agence sa condamnation. Tout l'article est honteusement à charge, et sur ce point pourtant évident éloigné du propos, le consensus qui existe est celui le plus éloigné de la logique, le plus près de la malveillance. C'est d'autant plus sinistre que d'anciennes versions étaient claires, simples, factuelles et imparables. Mais voilà : ça déplaît aux acharnés dans votre genre. Tarés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.199.4.201 (discuter)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Lomita, je viens d'envoyé un mail à permissions-fr@wikimedia.org confirmant être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés à mon article. Je me permets de vous solliciter quant à la diffusion de cet article. Merci d'avance.
Solazmagic : - Bonsoir, donc, il faut être patient, après contrôle de cette autorisation et si l'article rentre dans les critères d'admissibilité WP:CAA, l'article sera remis en ligne à l'identique - Merci de ne pas le recréé, il serait automatiquement supprimé - Bonne continuation --Lomita (discuter) 25 mars 2016 à 22:53 (CET)[répondre]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Depuis une heure, nous nous livrons à un petit échange d'annulations sans intérêt à propos d'un point de grammaire. Dans la notice "De Gaulle" j'ai mis au pluriel, comme l'exige la grammaire, un verbe dont le sujet est pluriel: "L'une des seules qui parviennent…". Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à rétablir la forme fautive "qui parvient".
Merci de bien vouloir m'expliquer votre position,
--Leitner1 (discuter) 26 mars 2016 à 16:40 (CET)[répondre]
Je suis habitué à me remettre en question et à admettre mes erreurs quand j'en commets. Mais quand je suis sûr d'une chose et que je l'ai vérifiée (en l'occurrence dans Bescherelle), je ne me laisse pas impressionner par trois contributeurs qui ont eux aussi des choses à apprendre. Et je ne permets pas de modifier des contenus dans WP sans connaître sérieusement le sujet et avoir vérifié. Et Dieu sait que WP, notamment sa version française, a grand besoin d'améliorations dans ses notices historiques – qu'il s'agisse de la forme ou du fond. Je constate avec chagrin que les mêmes notices en anglais ou en allemand sont généralement mieux écrites et plus rigoureuses. --Leitner1 (discuter) 26 mars 2016 à 17:07 (CET)[répondre]
-- Malheureusement non, puisque les améliorations sont "revertées" [sic], y compris pour remettre des erreurs ou des présentations qui sont loin d'être neutres. Comme on a d'autres occupations dans la vie, on choisit de laisser tomber l'amélioration de WP.
un petit dif aurait été le bienvenu et aurait évité des reverts ! La preuve, j'ai mis un dif, un dialogue est arrivé, explication donnée etc. - Maintenant, pensez vous que, spammer l'encyclopédie pour faire de la publicité d'un ouvrage qui n'est sorti que depuis 15 jours, améliore celle-ci ? - -- Lomita (discuter) 26 mars 2016 à 17:56 (CET)[répondre]
Citer un livre "Histoire illustrée de l'informatique" dans les références de la notice "Histoire de l'informatique", vous appelez ça "spammer l'encyclopédie"? SVP énoncez des règles claires : où se situe la limite entre une référence bibliographique admissible et une "publicité"? Il me semble qu'une "publicité" serait la mention d'un livre sans rapport important avec le sujet.
Leitner1 : - Mais je vous aussi que ce n'est pas nouveau, puisque vous spammiez également en 2010 [22] - [23] - [24] - [25] pour ne citer que ceux-ci, je n'ai pas encore remonté toutes vos contributions - Etes vous aussi neutre que vous semblez vouloir le faire croire ! Etes vous l'un des auteurs ? -- Lomita (discuter) 26 mars 2016 à 18:25 (CET)[répondre]
--- J'ai amélioré pas mal de notices, y compris en ajoutant des références biblio ou des notes de bas de page renvoyant à des publications solides d'auteurs connus (pas seulement ces deux-là). Je l'ai fait aussi dans WP en anglais et en italien. WP demande régulièrement d'améliorer le "sourçage" de ses articles, je le fais (dans les sujets que je connais). WP note parfois que telle affirmation manque de référence, j'en ajoute. Encore une fois, veuillez expliquer en quoi mentionner un ouvrage sur l'Histoire de l'informatique dans les notices sur l'Histoire de l'informatique, l'Histoire de l'ordinateur ou l'Histoire du calcul relève du spam ou de la publicité ? Merci d'avance. --Leitner1 (discuter) 26 mars 2016 à 18:44 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita. Vous aviez créé la page Agence France Locale le 3 mars 2015 à 19 h 16 ([26]). Puis le 9 avril 2015, j'ai rajouté en fin de liste dans la page AFL l'Agence France Locale ([27]). Pourquoi le 18 janvier 2016, avez-vous enlevé mon ajout en disant « Pas d'article lié » ([28]) alors que c'est vous qui aviez créé la page quelque mois plus tôt ? Merci de votre réponse. Bon week-end pascal. --Epigraphiste (discuter) 27 mars 2016 à 00:17 (CET)[répondre]
Epigraphiste : - Bonjour, je n'ai jamais créé cet article, je m'explique :
Il est vrai que vous pouvez pas voir les opérations faites sur l'historique (seuls les admins y ont accès) donc :
3 mars 2015 à 18:17 Lomita (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Agence France Locale (Ne répond pas aux critères d'admissibilité)]
Suite à une DRP, Turb ne restaure pas l'article que j'avais supprimé, mais renomme le brouillon et m'attribue de ce fait la création de l'article
26 février 2016 à 19:21 Turb (discuter | contributions | bloquer) m . . (2 769 octets) (0) . . (Turb a déplacé la page Utilisateur:ColibriLocal/Brouillon(gg|pl) vers Agence France Locale sans laisser de redirection) -
En ce qui concerne la page d'homonymie, vous aviez ajouté le 9 avril 2015 [29] sans faire de lien (rouge ou bleu) alors que cet article n'existait pas, par quel miracle je suis tombé sur cette page le 18 janvier 2016, je ne peux pas le dire, mais j'ai fait juste une action de maintenance en supprimant toutes les lignes qui n'étaient pas liées.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je vous adresse ce message afin de mieux comprendre la raison de la suppression de la page de Farid Bentoumi et, ainsi, de ne pas renouveler ce genre d'erreur à l'avenir.
J'avais bien regardé les critères avant de me lancer dans la création de cette page et il m'avait semblé qu'elle répondait aux critères. À bien y regarder, je crois que le critère est un peu flou : pour les réalisateurs, il faut que l'artiste ait réalisé "au moins un long-métrage notoire". Je pensais que "Good Luck Algeria", film qui bénéficie d'une sortie nationale et qui dispose déjà de sa page wikipedia, permettait à son réalisateur d'entrer sur Wiki.
Puisque cela ne semble pas être le cas, ma question est simple : qu'est-ce qu'un "film notoire" ?
Concernant Farid Bentoumi précisément, je trouvais d'autant plus intéressant de l'intégrer à Wikipédia que le film en question raconte l'histoire de son frère, qui dispose de sa page Wiki. Mais je tiens à préciser que je ne le connais pas et que c'est justement parce que je cherchais à en savoir plus sur cette personne que je me suis aperçu de son absence sur Wikipédia malgré une carrière en progression dans le monde du cinéma.
Nikeush : - Bonjour, un film notoire est un film qui a été primé par exemple, qui a battu des recours d'entrée, qui en gros est sorti du lot, ce qui n'est pas le cas pour Good Luck Algeria qui n'est pas encore dans les salles, puisqu'il sort officiellement le 30 mars 2016, donc article très prématuré pour le réalisateur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 mars 2016 à 11:39 (CEST)[répondre]
Bonjour, tu as mis récemment un bandeau admissibilité à l'article Championnats d'Europe d'athlétisme jeunesse. Il comporte déjà pas moins de 5 interwikis. En matière d'athlétisme, cette compétition dont ce sera effectivement la première édition sera le pendant continental des Championnats du monde d'athlétisme jeunesse. Ces derniers temps, les compétitions pour jeunes (dans ce cas, la catégorie des cadets en France) se sont développées, y compris de type olympique. Je suis vraiment surpris que tu aies apposé ce bandeau, alors que la compétition va avoir lieu cet été, que les sources alors abonderont (et pas seulement dans L'Équipe) et surtout qui aura son pendant dans au moins une dizaine de langues européennes. Un peu de zèle ? Très cordialement (car je sais combien tu contribues).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 28 mars 2016 à 12:23 (CEST)[répondre]
Enzino : - Bonjour, comme vous le savez, les wikipédias sont toutes indépendantes au niveau des critères d'admissibilité - Cela me gêne quand même est un article sur une première édition d'une compétition qui n'a pas encore lieu, cela me parait quand même prématuré - Pourquoi devons nous toujours anticiper les sources qui abonderont, y avait il une urgence capitale pour créer ces deux articles ? - Peut être que des sources autres que le site officiel pourraient aider ! -- Lomita (discuter) 28 mars 2016 à 12:28 (CEST)[répondre]
source: Laissez-vous conter Le chapitre noble de Leigneux, pays d'art et d'histoire du Forez, guide de visite[modifier le code]
Bonjour,
Je suis en effet l'auteur de ce paragraphe concernant l'Histoire de la commune de Leigneux.
Je reconnais que certaines de mes phrases sont parfois largement inspirées de ma source. Mais globalement, j'ai simplement essayé de résumer au maximum pour donner une petite idée de l'Histoire du village. La section était vide au départ.
C'est la première fois que je modifie sur wikipedia donc j'espère que vous lirez mon message
Cordialement,
Pseudo: Leigneux
En tout cas le second paragraphe est entièrement de moi.
Leigneux : - Bonjour, le problème est qui si vos phrases sont largement inspirées de l'ouvrage, on peut considérer que c'est du paraphrasage et donc, une violation de droit d'auteur - N'ayant pas l'ouvrage sous les yeux, je ne peux pas en juger - -- Lomita (discuter) 28 mars 2016 à 13:30 (CEST)[répondre]
Seul le premier paragraphe est véritablement une citation.
Ma source concerne une dizaine de pages. C'est difficilement comparable. Pour le paragraphe 1, je peux concevoir que les droits d'auteurs ne conviennent pas. Le 2 est entièrement de moi et le 3, j'ai simplement relevé les informations de manière très factuelle.
Merci!
Par contre je ne sais pas comment ajouter ma source. Je n'ai pas réussi à le faire. Ce guide est par ailleurs disponible en accès gratuit à la mairie du village.
J'aimerais savoir pourquoi vous avez effacé le lien vers l'Université Grenoble Alpes (UGA) de la page Valence. Vous savez peut-être que depuis le 1 janvier 2016, les trois universités UJF, UPMF, Stendhal sont fusionnés au sein de l'UGA. De ce fait, les trois universités UJF, UPMF, Stendhal n'existent plus. Étant donnée ce changement récent, je n'ai pas retiré les liens vers ces trois anciens établissements, car il faudrait refaire complétement les liens, et cela relève plutôt de la responsabilité des directeurs sur place.
--92.61.135.253 (discuter) 28 mars 2016 à 17:36 (CEST)
Très cordialement,
Laura Hartwell,
MCF, Site de Valence de l'UGA[répondre]
Bonjour Lomita, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé des infos sourcées sur Louis de Gannes de Falaise ! alors que le spam-acadien 81 56 171 31 et 81 57 167 83 est revenu sous 78 231 5 10 et 86 217 194 123 pour ne donner que des infos erronnées et supprimer des textes entiers de Champlain etc....
Bonne soirée - PoitouAcadieQuebec --PoitouAcadieQuebec (discuter) 28 mars 2016 à 20:15 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas , car en Amérique du Nord c'est très important pour eux tout ce qui leur indique et confirme leurs origines françaises , c'est dommage. Cordialement- PoitouAcadieQuebec--PoitouAcadieQuebec (discuter) 28 mars 2016 à 20:24 (CEST)[répondre]
Mon nom est Pierre Allard artiste et cofondateur de ATSA.
Je vous reviens vu notre désir de changer le titre de l'article qui porte sur notre organisme ATSA suite aux derniers attentats de Bruxelles.
ATSA a été fondé officiellement en 1998. En 1997 nous avons produit notre première action qui se nommait la Banque à bas devant le Musée d'art contemporain de Montréal sous le nom de plume Action Terroriste socialement acceptable". Ce vocable nous est resté vu la popularité de notre action malgré que le nom de l'organisme est seulement ATSA.
Depuis le 11 septembre nous avons pris nos distances vis à vis ce vocable. Nous pourrions écrire l'historique de ce nom dans l'article, sachant que nous recherchons en ce moment une nouvelle signification à cet acronyme non officiel ATSA.
Merci et je suis disponible si vous aviez besoin de plus d'information.
Wikiatsa : - Bonjour, Comme vous le dites si bien, Ce vocable nous est resté, donc, il n'y a aucune raison pour changer le titre de l'article, cela s'appelle le principe de moindre surprise - Maintenant, si vous organisme s'appelle vraiment ATSA, il suffit de nous indiquer une source fiable et indépendante - Bonne continuation --Lomita (discuter) 28 mars 2016 à 20:35 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous avez supprimez la page XXL Atelier que j'ai créée et que j'étais en train de modifier. J'aurais aimé savoir quelles ont été les erreurs et comment la page pourrait être considérée comme conforme à Wikipédia.
J'ai respecté scrupuleusement le ton neutre pour éviter toute forme commerciale et j'essayais de mettre le plus de référence possible pour garantir la fiabilité de la page.
Je voulais faire en sorte que la page ressemble à celle ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture-Studio ou encore celle-là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diller_Scofidio_%2B_Renfro (à quelques choses près)
Uknowcheesus : - Bonjour, On va parler uniquement de l'article qui nous interesse, c'est à dire, celui que vous avez crée - Il ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 29 mars 2016 à 19:41 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita,
J'ai récemment créé une page Wikipédia sur le métier de moniteur d'atelier que vous avez par la suite supprimée, pourrais-je connaitre les raisons de la suppression de cette page? Et si cela est possible pourriez vous me guider? Cordialement.
merci d'avoir pris du temps pour prendre connaissance de mon article.
Naturellement, je comprends votre décision dans la mesure où, il est vrai, il ne correspond pas très exactement aux critères demandés pour la parution sur Wikipédia.
Cependant, comme il s'agit d'une publication, dont l'importance a été et reste encore de nos jours, majeure dans le domaine de l'environnement, je pensais pouvoir surseoir à ces exigences.
Par ailleurs, le fait que cet ouvrage est répertorié dans l'article de Wikipédia consacré à Bernard Charbonneau qui en a rédigé les préfaces, il me semblait qu'on pouvait trouver légitime et équitable, que l'auteur, Maurice Bardet, soit bénéficiaire également d'un article.
Je me permets de souligner, en outre, que l'ouvrage a dû être réédité, dès l'année suivante dans une version revue et augmentée. Pensez-vous qu'il serait possible, par ce fait, d'accepter cette deuxième édition comme un nouvel ouvrage et de le faire ainsi entrer dans les critères ? Je vous soumets cette question humblement, me soumettant à votre expérience.
Je me permets également de porter à votre connaissance qu'il en a largement été fait écho dans la presse, j'ai cité les exemples dont les coupures d'époque sont en ma possession. Je peux donc le prouver mais comment en indiquer les références pour que les lecteurs puissent en vérifier la véracité ?
Un autre article est paru dans "Le parisien libéré" mais je ne l'ai pas indiqué car il a été égaré de même que ses références ; s'agissant d'un quotidien national, si j'en retrouvais les références, cela pourrait-il être utile et suffire pour faire admettre mon article ?
Lomita, je m'en remets à vous, et sollicite vos conseils : y-a-t-il une chance pour faire admettre mon article, que dois-je apporter ou modifier, le cas échéant, pour que cet article soit accepté ?
Je vous remercie de bien vouloir examiner ma demande et, naturellement, me conformerais à votre décision.
P. S. : en ce qui concerne le titre, j'ai dû rajouter "protection de l'environnement" parce qu'il y a un homonyme sur Wikipedia.
Barrimasson : Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NECR - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles 'centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 29 mars 2016 à 19:38 (CEST)[répondre]
Discussion sur la suppression de la page "Gérard Coeuré".[modifier le code]
Bonjour, je voudrais savoir pourquoi la page Gérard Coeuré ne respectait pas les critère d'admissibilités ?
Antoine Coeuré : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA, aux critères des universitaires WP:NSU et des écrivains WP:NECR - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 29 mars 2016 à 19:39 (CEST)[répondre]
Vous avez supprimé l'article "Xavier Timbeau" que je viens de créer, avec pour motif qu'il est interdit de recopier le contenu d'un site web.
Si je me suis effectivement inspiré du contenu d'un site, je ne pense pas en avoir fait une simple recopie.
Sachant que le site en question (http://www.ofce.sciences-po.fr/pages-chercheurs/bio-timbeau.htm) propose une biographie à jour
de cet économiste, il était difficile de ne pas s'en inspirer fortement. En tout état de cause, j'ai essayé autant que faire se peut de créer un article original.
Je m'en remets cependant à vous quant au sort de ce pauvre article ...
Dans tous les médias aujourd'hui, c'est la nouvelle, ça été confirmé officieusement mais non officiellement.
La police a confirmé le décès de tous les passages.
L'employeur de Jean Lapierre, le réseau de télévision TVA vient de confirmer à l'instant le décès ainsi que des membres de sa famille.
merci de laisser une note pour confirmation officielle si nécessaire, mais l'inscrire comme information préliminaire au besoin.
Stevenado : - Bonjour, mais quelle est l'urgence a indiquer une information non encore confirmée ! A part être le premier à l'écrire et mal l'écrire ? Cela va de la crédibilité de l'encyclopédie - Il y a quand même une règle qui dit que tout doit être sourcé WP:Citez vos sources - Wikipédia est une encyclopédie et n'a pas vocation de remplacer les journalistes et d'être un site d'actualité complétée au fur et à mesure des annonces à la télévision - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 mars 2016 à 08:07 (CEST)[répondre]
Pourrais tu, s'il te plait, jeter un œil sur cet « article » qui en plus d'avoir un préfixe WP, me semble un assemblage de copyvios de [32] et de plusieurs pages de [33].
Merci pour ton regard et ton aide toujours efficaces.
Indeed : - Bonjour, je viens de regarder, j'ai supprimer déjà le mauvais titre je ferai la suppression des copyvios ce soir, car y'a du travail pour tout décortiquer - Merci pour tout - --Lomita (discuter) 30 mars 2016 à 13:18 (CEST)[répondre]
Hello, l'article a encore changé de nom (je modifie le titre de cette section en conséquence), merci de ton intervention, je n'ai rien repéré de plus. Amicalement. --Indeed[knock-knock]1 avril 2016 à 12:34 (CEST)[répondre]
L'article Observatoire marocain des politiques publiques a été restauré[modifier le code]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
résurrection souhaité d'un article créé en juin dernier[modifier le code]
Bonjour,
Le 29 juin dernier, j'ai tenté de bonifier un article jusque là très peu consistant sur la comédienne, metteure en scène québécoise et directrice de compagnie Monique Rioux (mon domaine d'expertise est le théâtre québécois, j'y oeuvre à divers titres depuis une quarantaine d'années et j'ai collaboré à divers écrits sur ce sujet). Il s'agissait là d'une de mes premières tentatives de contribution à Wikipédia.
Mes ajouts ont presque aussitôt été supprimés car on les disait recopiés à partir d'ailleurs.
En fait, certains éléments de mon texte apparaissaient ailleurs car étant des composantes d'une notice biographique dont j'étais l'auteur d'origine, notice qui pouvait se retrouver en tout ou en partie dans certains sites de théâtres (au Québec ou à l'étranger) où des spectacles mis en scène par Monique Rioux étaient présentés.
Le texte que j'avais développé pour Wikipédia constituait toutefois un texte nouveau, augmenté d'informations inédites et documentées.
Je n'ai pas tenté d'en justifier la pertinence auprès de Wikipédia car j'étais sollicité par d'autres tâches.
Or, il se trouve que, contrairement à mes habitudes, je n'ai pas conservé une copie de ce texte (en fait, j'ai progressivement transféré des segments de mon texte dans l'article déjà existant dans Wikipédia, avec pour résultat une disparition progressive de mon texte d'origine; j'ai bien compris par la suite que ce n'était pas là une façon optimale de procéder...) J'étais cependant rassuré dans la mesure où 1) j'étais persuadé que ce texte figurerait dans Wikipédia et 2) je croyais possible d'avoir accès, au besoin, à cette version du 29 juin 2015 en accédant à l'historique.
La candidature de Mme Rioux est soumise pour un prestigieux prix québécois et on me demande si je suis en mesure de fournir rapidement une notice biographique.
Avant de me lancer dans un travail qui, à l'instar de celui que j'ai consacré à la rédaction du texte destiné à Wikipédia va requérir quelques heures, je me demandais si vous aviez accès à ce texte de juin 2015 et, le cas échéant, s'il y avait une façon de me le transmettre.
Car l'historique de l'évolution du texte en lien avec Monique Rioux, l'apport du 29 juin 2015 est biffé, sans possibilité d'accéder au contenu.
Petidof : - Bonjour, en effet, le texte était sous violation de droit d'auteurs puisque copié/collé à partir d'un autre support, j'ai accès à ce texte qui ne doit en aucun cas être mis sur l'encyclopédie, dans l'espace principal ou sur un brouillon - En conséquence, je peux vous l'envoyer par mail, mais encore une fois, il ne faut pas le remettre à l'état sur l'article - Vous n'avez pas indiqué d'adresse mail dans vos préférences - Vous devez le faire si vous souhaitez avoir le texte - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 mars 2016 à 22:27 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas pourquoi vous avez une nouvelle fois supprimé l'article "Xavier Timbeau" que j'ai recréé en m'efforçant de respecter les règles de WP; d'autant plus qu'il me semble d'aussi bonne qualité que d'autres articles qui ont, eux, été acceptés.
Cordialement,
d7i5d
D7i5d : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 30 mars 2016 à 22:23 (CEST)[répondre]
Puis-je vous faire parvenir mes sources afin que vous remettiez la page que j'ai écrite. Elle a été supprimé 2 fois avant vous, mais j'ai ENFIN trouvé des sources qui vous ferons taire pour de bon. :)
http://royalty-magazine.com/books-film/diana-the-movie-2.html
Vous devez ,par contre, acheter la revue pour voir la fameuse case au bas à droite « Only for our readers » un court texte qui parle de la présence de la noblesse à cette représentation où l'on cite clairement le nom de Lord C. Case avec une image de ce dernier.
Prince William: Born to be King
by Penny Junor
Hardcover, 424 pages
Published May 2012 by Hodder & Stoughton
ISBN 144472
Page 383 | L'auteure explique qu'il ( Prince William ) a remis en « June 2011 » la médaille de l'entraide à Henry A. Carré Case, Lord of Glencoe
Monsieur, Madame, Vous avez bloqué l'adresse IP 194.199.4.201. je ne peux vous contacter que maintenant car ce blocage empêche toute discussion ou explication...
Cette adresse est l'un des 3 ou 4 de la Bibliothèque nationale de France. En la bloquant, vous bloquez donc environ 1000 professionnels (du conservateur au magasinier) et des milliers de lecteurs des salles de lecteur (du lycéen au chercheur spécialiste mondial de son champ). Sans doute est-il possible de faire la chasse au vandalisme et à ceux qui ne respectent pas les règles sans en arriver à de telles extrémités ? Bien à vous, JP
Bonjour, en effet, je l'ai bloqué pour vandalisme [34] - Maintenant, cette IP ne sera pas débloquée, mais je vais quand même permettre à qui veut contribuer correctement, la possibilité de se créer un compte - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 avril 2016 à 10:14 (CEST)[répondre]
PS Les lecteurs et autres personnes ne modifiant pas l'encyclopédie peuvent sans aucun problème consulter l'encyclopédie - Si elles souhaitent modifier l'encyclopédie, elles peuvent maintenant le faire en se créant un compte.
PS - Il y a peut être quelque chose à faire de votre côté pour sensibiliser les personnes à ne pas vandaliser l'encyclopédie !
Je viens de créer la page de l'entreprise "Bali Authentique" dans laquelle je travaille. J'ai pris grand soin d'utiliser un ton impartial et encyclopédique en ne mentionnant que des faits vérifiables et vérifiés.
Je m'étonne donc de la voir supprimée par vos soins. Pouvez-vous m'éclairer à ce sujet ? En m'expliquant pourquoi elle a été supprimée et comment je peux améliorer la rédaction de la page afin qu'elle soit acceptée.
Nous avons découvert avec étonnement que la page de Sud lyceen a été supprimée il y a de ça environ un an. Nous trouvons cela très dommageable que l'histoire de cette fédération de syndicat lycéen est été supprimée, d'autant plus que Sud lyceen apparait encore dans plusieurs articles ! Tout d'abord parce que Sud lyceen n'est un pas syndicat mort : bien qu'au niveau fédéral il n'y ait plus d'activité, il reste encore des syndicats locaux dans l’Aveyron, dans le Gard, à Rennes, à Paris etc. C'est un syndicat qui est en train de se remonter, un peu partout suite aux récentes mobilisations, à Montpellier, Rennes, Paris, Pau, Toulouse, Caen, Bordeaux etc. Ce sont d'ailleurs des lycéens souhaitant en savoir un peu plus sur Sud lycéen et ayant la volonté de se réinvestir dedans qui nous ont alerté. Nous pouvons s'il le faut vous fournir des preuves, des photographies, des PV d'assemblées générales constituantes etc.
Il est très dommageable pour une organisation en pleine restructuration, bourgeonnement, qui reprend sa vitalité, de ne pas avoir d'article Wikipédia retraçant son histoire. Nous pourrions en effet recréer un article qui reprendrais l'activité de Sud lycéen à partir d'aujourd'hui, mais cela n'aurait pas beaucoup de sens, ça serait un article hors-sol...
Par ailleurs, nous avons été contacté par un doctorant en Sciences humaines qui fait une thèse sur les mouvements lycéens et sur les différentes organisations lycéennes depuis mai 68. Cette personne étant indépendante de cette organisation syndicale ainsi que de l'union Syndicale Solidaires (union syndicale de Sud Lycéen) apporterait avec sa thèse une source secondaire importante. Nous trouvons encore des articles citant Sud-lycéen : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/social/20080506.OBS2809/les-manifestations-ville-par-ville.html
Par ailleurs la discussion portant sur la suppression de cet article n'est pas du tout argumentée, à l'inverse de la précédente discussion qu'il y a eu en 2009.
Nous comprenons les problématiques de wikipédia, notamment la nécessité de garder une encyclopédie de qualité, proposant un contenu fiable et impartial à ses lecteurs, mais aussi des articles pertinents.
Veuillez agréer Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments respectueux.
Concernant la page Demande de protection de page vous avez accepter la demande de l'utilisateur Floflo62 en mettant le status de la requête : Requête acceptée. Ensuite vous parlez de source officielle !!
Est ce que le communiqué de l'IAAF, du 24 mars 2016, qui dit clairement « The IAAF will immediately proceed to the effective disqualification of results, re-rankings and reallocation of medals in all competitions under its control» n'est pas assez officiel à vos yeux !. Pour les championnats du monde d'Athlétisme de 2011, qui relèvent uniquement de l'IAAF, ce communiqué est la meilleure source officielle qu'on peut avoir pour attribuer la médaille d'or de 2011 à Habiba Ghribi.
. Si, pour vous, ce n'est pas une source officielle alors il faut nous expliquer ce que c'est une source officielle en évitant si possible les liens de wikipédia qui donnent, parfois, des explications vagues et très générales.
Cordialement, Citizen59 1er avril 2016 à 12:55 (CET)
Bonjour Citizen59. La source officielle, elle est là. C'est la bonne source car c'est celle qui montre que les classements ont bel et bien été modifiés et ce n'est pas une source annonçant que la modification serait faite un jour. Nous pouvons, en application des sources, modifier la page de Ghribi. Bonjour à Lomita dont je suis la pdd et désolé du dérangement. Floflo62 (d) 1 avril 2016 à 14:18 (CEST)[répondre]
(conflit d'édith) Citizen59 : - Bonjour, la fiche [35] ayant été mise maintenant à jour, il n'y a plus aucun problème pour l'indiquer dans l'article - L'annonce du 24 mars ne suffisait pas à modifier l'article - Maintenant, je n'arriverai jamais à comprendre les contributeurs qui veulent devancer les sources, cela décrédibilise le sérieux de l'encyclopédie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 avril 2016 à 14:21 (CEST)[répondre]
Floflo62 : - Bonjour, conflit d'édith, mais bon, on dit la même chose mais pas avec la même page du lien - Je note donc que tu fais partie des 1212 contributeurs [36] qui suivent ma page, reste à trouver les 1211 autres - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 avril 2016 à 14:23 (CEST)[répondre]
Plus que 1 210 à trouver ! Bien à toi. AntonyB (discuter) 1 avril 2016 à 14:32 (CEST
Bonjour Lomita, Vous ne répondez pas à ma question concernant ce que c'est une source officielle !! Le communiqué de l'IAAF ne dit pas que la 'modification serait faite un jour' mais qu'elle est immédiate et effective :) La page dont vous indiquez le lien est une page de statistiques officielles mais qui n'est pas mise à jour en temps réel pour ce qui est des communiqués officiels de l'IAAF. Donc ne pas tenir compte de ces communiquées officiels comme source dans wikipédia est une aberration. Je ne continuerai pas sur le sujet car je suis un peu dépité par les réponses approximatives et toutes faites du genre je n'arriverai jamais à comprendre les contributeurs qui veulent devancer les sources, ce qui n'a jamais été mon cas depuis bien longtemps ! Cordialement, Citizen59 1er avril 2016 à 14:51 (CET)
Citizen59 : - La source officielle est le site IAAF - Un communiqué, tant qu'il n'est pas suivi d'effet sur le site officiel, restera un communiqué, ce n'est pas plus compliqué que cela - Donc, il était prématuré de modifier l'article il n'y avait aucune urgence à attendre la confirmation qui est tombée très rapidement - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 avril 2016 à 16:05 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita, Je reve ou quoi !!! Je n'ai pas piqué le communiqué dans une magazine people !! Le communiqué est dans le site IAAF signé IAAF !! Apparemment la logique suivie ici est un peu compliqué pour moi !! Désolé pour ma réponse emportée car je suis supposé m’arrêter. Cordialement, Citizen59 1er avril 2016 à 15:28 (CET)
Je ne comprends pas pourquoi. Comment puis-je y remédier ?
A votre disposition.
AlexandreLucFabre : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centgrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 1 avril 2016 à 17:48 (CEST)[répondre]
, je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.
